Droga jest już niestety zamknięta
N iestety w sprawie opisanej w artykule droga cywilna jest już zamknięta dla nabywcy nieruchomości. Wystąpił on już bowiem z pozwem przeciwko komornikowi sądowemu oraz Skarbowi Państwa. Powołał się m.in. na art. 23 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (t.j. Dz.U. z 201 8 r . poz. 130 9 z e zm.), który stanowił, iż komornik jest obowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu czynności.
Sąd cywilny oddalił powództwo, stwierdzając w wyroku, że odprowadzenie przez komornika sądowego na rzecz Skarbu Państwa kwoty stanowiącej część ceny nabycia nieruchomości tytułem VAT (który okazał się nienależny) nie nastąpiło ze szkodą dla nabywcy nieruchomości, lecz ze szkodą dla wierzycieli. Zdaniem sądu bowiem, wskutek takiej czynności nastąpiło niezasadne uszczuplenie sumy uzyskanej z egzekucji i tym samym pomniejszenie korzyści należnej wierzycielom dłużnika. W związku z tym, w ocenie sądu cywilnego, z odpowiednim roszczeniem odszkodowawczym przeciwko właściwemu komornikowi mogliby wystąpić jedynie wierzyciele – w zakresie, w jakim zostali pozbawieni możliwego zaspokojenia z wylicytowanej ceny.
Wyrażony przez sąd cywilny pogląd jest wysoce dyskusyjny. VAT jest daniną publicznoprawną i jeśli jest nienależny, powinien ulec zwrotowi. Winien on zostać dokonany na rzecz podmiotu, który poniósł ekonomiczny ciężar tego podatku (w analizowanym przypadku na rzecz nabywcy nieruchomości). W przeciwnym wypadku dochodzi do bezprawnego uszczuplenia majątku nabywcy nieruchomości.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.