Bohaterowie drugiego planu

Niedawno na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego udostępnione zostało orzeczenie w sprawie o sygn. akt P 33/09 dotyczące zgodności z konstytucją przepisów o opodatkowaniu budowli podatkiem od nieruchomości.

W opublikowanym wyroku na 47 stronach skład orzekający dokonał wyczerpującej analizy przepisów dotyczących podatku od nieruchomości. Trybunał stwierdził m.in., że powołany zestaw definicji obarczony jest błędem logicznym określanym jako błędne koło pośrednie. Odnotować wypada ponadto, że w wypadku tej części definicji obiektu budowlanego, która dotyczy budowli, występuje błąd amfibologii.

Trybunał zwrócił uwagę, że za niedopuszczalne uznać należy stosowanie nieprecyzyjnych przepisów podatkowych czy też rozszerzające ich stosowanie, gdyby miało to na celu zwiększenie obowiązków podatkowych.

W końcowej części uzasadnienia trybunał umieścił kilka ostrych zdań wobec ustawodawcy, stwierdzając, że nie jest zatem zrozumiałe, dlaczego ustawodawca przez tak długi okres zaniechał podjęcia odpowiednich działań legislacyjnych mających na celu usunięcie powstałych wątpliwości, przerzucając ciężar ich rozstrzygania na podatników, organy podatkowe i sądy administracyjne. Możliwość wyeliminowania istniejących niejasności przez zastosowanie pozostających do dyspozycji interpretatora reguł wykładni nie oznacza przecież, że obecne unormowania zasługują na pozytywną ocenę. Dopuszczenie do sytuacji, w której sposób sformułowania przepisów prawnych powoduje konieczność podjęcia niezwykle skomplikowanej i żmudnej analizy interpretacyjnej, jest przejawem lekceważenia przez władzę ustawodawczą demokratycznego państwa prawnego jej elementarnych powinności.

Wyrok trybunał należy w pełni zaaprobować. W niniejszym artykule chciałem jednak zwrócić uwagę na prawdziwych bohaterów tej sprawy, a mianowicie polskich przedsiębiorców, którzy od ponad sześciu lat borykają się z problemem nieprecyzyjnych definicji w podatku od nieruchomości. Ten wyrok jest swego rodzaju symbolicznym zadośćuczynieniem dla wszystkich podatników, którzy próbowali - często bezskutecznie - przekonać organy podatkowe i sądy, że przecież nie wszystko może podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.

Wydany przez trybunał wyrok ilustruje, z czym musi się zmagać funkcjonująca w Polsce firma. Pojęcia "błędne koło pośrednie" i "amfibologia" oznaczają po prostu, że przepisy podatkowe nie znaczą w gruncie rzeczy nic. Mimo to podatnika nikt nie zwalnia z obowiązku rozliczenia się z podatku od nieruchomości.

Przykre jest to, że problem, rozstrzygany przez Trybunał Konstytucyjny nie jest jedyny ani wyjątkowy. Polscy przedsiębiorcy muszą borykać się z ogromną liczbą podobnych problemów, dokonując karkołomnych interpretacji przepisów, przy czym błąd oznacza dotkliwe sankcje podatkowe i karnoskarbowe. Niestety, polskie prawo nie przewiduje wyłączeń lub ograniczeń w zapłacie odsetek od podatków dla zagadnień trudnych lub skomplikowanych, które wyjaśniać musi Trybunał Konstytucyjny albo Naczelny Sąd Administracyjny. Może warto takie wyłączenie wprowadzić, bo na poprawę jakości naszych przepisów podatkowych się nie zanosi.

@RY1@i02/2011/211/i02.2011.211.07100020c.802.jpg@RY2@

Wojciech Krok, doradca podatkowy w Parulski & Wspólnicy Doradcy Podatkowi

Wojciech Krok

doradca podatkowy w Parulski & Wspólnicy Doradcy Podatkowi