Ostrożnie z raportowaniem o schemacie podatkowym nieznacznie po terminie

– Przykłady absurdów i sprzeczności pomiędzy brzmieniem przepisów ordynacji a treścią objaśnień podatkowych wydanych przez Ministerstwo Finansów pokazują tylko, jak chaotycznie te przepisy zostały napisane – stwierdza Radosław Maćkowski, doradca podatkowy i współtwórca MVP TAX. Wtóruje mu Jarosław Józefowski, radca prawny w Enodo Advisors, który uważa, że wskazanie sytuacji, w których możliwe jest niedotrzymanie 30-dniowego terminu do raportowania schematu podatkowego, można uznać za próbę pozaustawowego uzupełnienia treści przepisów przez MF. – W przepisach nie przewidziano bowiem przypadków, w których spełnienie obowiązków przez jeden podmiot w ustawowym terminie może jednak faktycznie uniemożliwić terminowe spełnienie obowiązków przez inny podmiot – mówi ekspert. Z kolei Katarzyna Dokukin, prawnik i administratywista, zwraca uwagę, że do określonego w konstytucji zamkniętego katalogu aktów prawnych, które mogą wywierać wpływ na prawa i obowiązki obywateli, nie zalicza się urzędowych objaśnień.

Nie zmienia to faktu, że objaśnienia podatkowe dają promotorowi i korzystającemu ochronę przewidzianą w ordynacji podatkowej. Szkopuł w tym, że w praktyce może ona nie zadziałać. Powodem są użyte w objaśnieniach nieprecyzyjne określenia, które będą każdorazowo konfrontowane z konkretnym stanem faktycznym. – Sformułowania takie jak „adekwatny”, „racjonalnie” czy też „w ostatniej chwili” można interpretować w różny sposób. Po lekturze objaśnień podatnik nie jest w stanie ustalić, czy np. „w ostatniej chwili” oznacza jeden dzień, dwa dni czy też może cztery dni – wyjaśnia Jarosław Józefowski. Z kolei zdaniem Jarosława Ferdyna, doradcy podatkowego w Grupie Gumułka, w celu zastosowania objaśnień zapewne niejednokrotnie trzeba będzie korzystać ze słownika języka polskiego, by sprawdzić w nim znaczenie np. określenia „nieznacznie”. Ekspert zwraca też uwagę, że sformułowanie „nieznacznie po upływie terminu” w odniesieniu np. do złożenia środka zaskarżenia używane jest w uzasadnieniach orzeczeń sądów administracyjnych czy też Sądu Najwyższego. – Mogą one dawać wskazówkę zarówno dla organów stosujących prawo, jak i podmiotów, którym ewentualnie przyjdzie spierać się z tymi organami – dodaje Ferdyn. ©℗ C3