Dziennik Gazeta Prawana logo

Od spadku sprzed 2007 roku był podatek

27 czerwca 2018

Orzeczenie

Ze zwolnienia dla najbliższych członków rodziny mogą korzystać tylko te osoby, które otrzymały nieodpłatnie lub odziedziczyły majątek po 31 grudnia 2006 r. - orzekł WSA w Warszawie.

Sprawa dotyczyła podatniczki, która w lipcu 2006 r. odziedziczyła udział w spadku po matce. Z początkiem 2007 r. wszedł w życie art. 4a ustawy, który wprowadził zwolnienie z podatku od spadków i darowizn dla małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba, rodzeństwa, ojczyma i macochy. Wprowadziła go nowelizacja z 16 listopada 2006 r. (Dz.U. z 2006 r. nr 222, poz. 1629).

Podatniczka uważała, że ona również ma prawo do zwolnienia, dzięki przepisowi przejściowemu. Powoływała się w tym zakresie na art. 3 ust. 2 nowelizacji. Wynika z niego, że jeżeli podatnik nabył majątek po 12 maja 2006 r., to ma prawo do zwolnienia, o którym mowa w art. 4 ust. 4 ustawy. Wprawdzie nie jest to bezpośrednie odwołanie do art. 4a, ale jest ono pośrednie - art. 4 ust. 4 odnosi się bowiem do zwolnienia określonego w art. 4a.

Organy podatkowe uz- nały jednak, że z przepisów przejściowych wynika całkiem co innego - że zwolnienie z art. 4a ma zastosowanie wyłącznie do podatników, którzy nabyli majątek po 31 grudnia 2006 r. Wskazały w tym zakresie na art. 3 ust. 1 nowelizacji.

Stwierdziły, że przywoływany przez podatniczkę art. 3 ust. 2 nowelizacji dotyczy całkiem innej grupy osób - podatników, którzy nabyli majątek w okresie od 13 maja 2006 r. do 31 grudnia 2006 r., a którzy nie zostali objęci przepisami rozporządzenia ministra finansów z 21 kwietnia 2006 r. w sprawie zaniechania poboru podatku od niektórych podatników.

Podatniczka nie zgodziła się z tym i wniosła skargę do WSA. Na rozprawie jej pełnomocnik przekonywał, że z żadnego przepisu nie wynika, by art. 3 ust. 2 nowelizacji wprowadzał jakiekolwiek ograniczenia podmiotowe w stosowaniu zwolnień, jeśli podatnik nabył majątek po 12 maja 2006 r. Gdyby istotnie taki był zamiar ustawodawcy, to musiałby on zostać wyraźnie wyartykułowany w art. 3 ust. 2 - twierdził pełnomocnik. A skoro takiego wyraźnego i jednoznacznego ograniczenia podmiotowego nie ma w żadnym przepisie, to pogląd organów podatkowych jest nieprawidłowy - argumentował pełnomocnik.

Ze stanowiskiem tym nie zgodził się warszawski WSA i oddalił skargę. Stwierdził, że zgodnie z założeniem utrwalonym w naszej kulturze prawnej w sytuacji wątpliwości co do czasu obowiązywania ustawy nowe prawo nie powinno działać wstecz. Wobec tego, skoro art. 3 ust. 2 nowelizacji nie wymienia wprost art. 4a, to należy przyjąć, że z mocą wstecz od 13 maja 2006 r. zaczął obowiązywać w nowym brzmieniu jedynie art. 4 ust. 4 ustawy, a nie art. 4a - orzekł WSA.

Sąd dodał, że przyjęcie poglądu o wstecznym działaniu zwolnienia ustanowionego w art. 4a ustawy prowadziłoby do różnego traktowania podatników nabywających spadek w tej samej dacie.

Wyrok jest nieprawomocny.

Katarzyna Rosik

 dgp@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok WSA w Warszawie z 15 grudnia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 1291/14. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia

Dziękujemy za przeczytanie artykułu!
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.