Do wniosku do urzędu lepiej dołączyć dokumenty

Podatnik, występując o interpretację indywidualną, powinien dołączyć dokumenty, które są potrzebne do dokładnego przedstawienia stanu faktycznego. Inaczej może mieć kłopot z zaskarżeniem niekorzystnego dla siebie stanowiska fiskusa.

Przekonała się o tym była właścicielka gruntu w Warszawie, której sprawę rozpatrywał niedawno Naczelny Sąd Administracyjny. Kobieta w 2002 r. wystąpiła do Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy z wnioskiem, aby wykupiło jej nieruchomość. Uzasadniała, że zgodnie z planami zagospodarowania przestrzennego działka przeznaczona jest na potrzeby miasta, a zatem nie może jej wykorzystać tak, jak by chciała.

Władze Warszawy nie odpowiedziały, więc w 2004 r. wniosła pozew do sądu o wykupienie gruntu oraz zasądzenie odsetek. Sąd zobowiązał miasto do wykupu, a także zapłaty odsetek liczonych od 2002 r.

Podatniczka otrzymała należność w 2007 r. We wniosku o interpretację spytała ministra finansów, czy od odsetek stanowiących rekompensatę za brak wykupu jej nieruchomości w terminie musi płacić PIT.

Minister uznał, że zasądzone wyrokiem ustawowe odsetki za zwłokę są przychodem z innych źródeł, który należy opodatkować na zasadach ogólnych (według 18-proc. lub 32-proc. stawki). Dlatego też podatniczka powinna je wykazać w zeznaniu rocznym. Organ wyjaśnił, że należność za nieruchomość została wypłacona na podstawie ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 647 z późn. zm.).

Zgodnie z tymi przepisami podatniczka nie otrzymała odszkodowania, ale kwotę wykupu wraz z ustawowymi odsetkami za zwłokę. Nie można tej kwoty uznać - tak jak chciałaby podatniczka - za odszkodowanie czy rekompensatę stwierdzoną wyrokiem sądu, które mogą być zwolnione z PIT.

Organ podkreślił też, że zwolnione z podatku dochodowego są tylko odsetki związane z nieterminową wypłatą wynagrodzeń i świadczeń pracowniczych.

W skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego podatniczka zarzuciła, że organy nie wzięły pod uwagę tzw. ulgi mieszkaniowej, która zwalniała z podatku przychody ze zbycia nieruchomości nabytych przed 2007 r. w drodze spadku czy darowizny. Dowodziła, że kwota odsetek była nierozerwalnie związana z tym przychodem i również powinna korzystać z ulgi. Sąd zgodził się ze skarżącą i uchylił interpretację.

Minister finansów złożył skargę do NSA, a ten uchylił wyrok sądu pierwszej instancji. NSA podkreślił, że podatniczka nie dołączyła do wniosku o interpretację wyroku, na podstawie którego otrzymała odsetki, i jego uzasadnienia. Dlatego też - w tak niepełnym stanie faktycznym - nie można jednoznacznie stwierdzić, jakie jest źródło pochodzenia tych odsetek.

W związku z tym podatniczka musi się pogodzić z interpretacją, która nie uznaje odsetek za przychód powiązany ze zbyciem nieruchomości, ale za przychód z innych źródeł, i nakazuje go opodatkować. NSA dodał, że podatniczka może pomimo zakończenia rozpatrywanej sprawy ponownie wystąpić o interpretację, załączając orzeczenie sądu powszechnego. Wyrok jest prawomocny.

Wniosek o indywidualną interpretację

Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych. Podatnik, składając wniosek, musi też przedstawić wyczerpujący opis tych zdarzeń. Jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia stanu faktycznego lub rozstrzygnięcia sprawy, organ wydający interpretację może przed wydaniem interpretacji wezwać podatnika do przedstawienia bardziej szczegółowych informacji.

Przemysław Molik

przemyslaw.molik@infor.pl

Wyrok NSA z 29 stycznia 2013 r. (sygn. akt II FSK 1062/11).