Refundacja środków nie pozbawia podatnika prawa do zwolnienia

Ustawodawca nie wymaga, by środki pomocowe były uzyskane przez podatnika bezpośrednio z budżetu UE. Dystrybucja tych środków może być dokonywana za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do ich rozdzielania. Dla zastosowania zwolnienia podatkowego nie ma znaczenia, czy środki są wypłacane przez instytucje międzynarodowe bezpośrednio czy też za pośrednictwem podmiotów krajowych.

Podatniczka pracuje w urzędzie marszałkowskim województwa. Należy do personelu zaangażowanego we wdrażanie i realizację Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013. Do jej obowiązków należą: planowanie, realizacja, rozliczanie i sprawozdawczość określonych projektów.

Od 1 czerwca 2007 r. środki na jej wynagrodzenie w ramach umowy o pracę pochodziły w 85 proc. z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej. Zdaniem podatniczki otrzymywane wynagrodzenie w części, która jest opłacana z funduszy unijnych, nie podlega opodatkowaniu.

Organ podatkowy nie zgodził się z tą interpretacją. W jego ocenie środków na finansowanie wydatków ponoszonych przy realizacji projektów w ramach Programu Rozwoju Regionalnego nie można uznać za pochodzące bezpośrednio ze źródeł podmiotów zagranicznych. Są to środki stanowiące wydatki budżetu państwa jako tzw. dotacje rozwojowe. Ponadto zwolnienie dotyczy tylko bezpośredniego beneficjenta, czyli podmiotu, który bezpośrednio realizuje projekty finansowane z budżetu państwa lub ze źródeł zagranicznych na podstawie decyzji lub umowy o dofinansowanie projektu. Zwolnienie nie ma zastosowania do osób, które jedynie wykonują powierzone im zadania na podstawie umowy o pracę lub innego stosunku prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną interpretację. Jego zdaniem w zakresie pochodzenia środków istotne znaczenie ma pierwotne źródło, z którego pomoc pochodzi, i kto ostatecznie ponosi ciężar ekonomiczny pomocy. Ustawodawca nie wymaga, by środki pomocowe były uzyskane przez podatnika bezpośrednio z budżetu UE. Dystrybucja tych środków może być dokonywana za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do ich rozdzielania.

Sąd podkreślił, że sposób finansowania, czyli fakt przekazania środków w formie dotacji rozwojowej nie oznacza, że źródłem finansowania są środki krajowe. Nie ma znaczenia, czy środki są wypłacane przez instytucje międzynarodowe bezpośrednio czy też za pośrednictwem podmiotów krajowych, w tym przy wykorzystaniu mechanizmu zaliczkowego lub refundacji.

Sąd nie rozstrzygnął, czy podatniczka bezpośrednio realizowała projekt. WSA zauważył, że organ powołał się na regulacje dotyczące zwolnienia dotacji otrzymanych z budżetu państwa na podstawie przepisów o finansach publicznych. Podatniczka nie twierdziła jednak, że otrzymuje dotację z budżetu państwa. W tym zakresie podatniczka i organ odnoszą się do dwóch różnych rodzajów zwolnienia.

Organ podatkowy będzie musiał jeszcze raz ocenić, czy podatniczka bezpośrednio realizuje program. WSA przypomniał, że rolą sądów nie jest zastępowanie organów podatkowych w realizacji ich zadań, lecz kontrola prawidłowości ich działania. Kontrola sądowa nie może polegać na zastępowaniu organów w procesie wykładni przepisów, w sytuacji gdy organ uchylił się od tego obowiązku.

Opracowała Aleksandra Tarka