Czy sąd może uwzględnić roszczenie alternatywne
Wniosłam przeciwko pracodawcy pozew o przywrócenie do pracy. W toku procesu okazało się, że moje stanowisko jest już zajęte, a silny i długotrwały konflikt pomiędzy mną a przełożonym wyklucza dalszą współpracę. Z uwagi, że wypowiedzenie angażu było niezgodne z prawem (brak konsultacji ze związkiem zawodowym), sąd, mimo że nie żądałam, zasądził na moją rzecz odszkodowanie. Czy mógł tak postąpić? Zaznaczam, że nie sprzeciwiłam się temu, kiedy sąd mnie o to zapytał. Nie byłam również reprezentowana przez fachowego pełnomocnika.
W myśl art. 4771 kodeksu postępowania cywilnego jeżeli pracownik dokonał wyboru jednego z przysługujących mu alternatywnie roszczeń, a to zgłoszone przez niego okaże się nieuzasadnione, sąd fakultatywnie uwzględnia inne roszczenie alternatywne. Cytowana regulacja dotyczy zatem sytuacji, gdy powództwo etatowca jest co do zasady uzasadnione, a jedynie wskazane przez niego roszczenie jest w danym przypadku bezpodstawne, bo np. jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.