ZUS

Miałem zadłużenie składkowe jeszcze z lat 90., kiedy prowadziłem działalność gospodarczą. Z tego powodu ZUS zajął mi niedawno rachunek bankowy, ale złożyłem odwołanie z zarzutem przedawnienia. Odwołanie uwzględniono. ZUS zauważył jednak, że w 2004 r., gdy zabezpieczono zobowiązanie hipoteką na mojej nieruchomości, przedawnienia jeszcze nie było. Chcę sprzedać tę nieruchomość, ale mam z tym problemy właśnie przez wpis hipoteczny. Jakie skutki ma dla mnie ten wpis? Czy powoduje, że nie ma przedawnienia? Czy jest możliwa sprzedaż nieruchomości bez wpisu?

Niewykluczone, że w tym podejściu nie będzie rozstrzygnięcia w konkursie na prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W takim wypadku premier Ewa Kopacz będzie musiała wskazać tymczasowego zarządzającego

Wszczęcie egzekucji nie oznacza, że zobowiązany nie ma już pola manewru. Może zaskarżać wszelkie niekorzystne dla siebie działania, ale musi to zrobić właściwie.

Przedsiębiorcy i ubezpieczeni coraz więcej płacą za rozmowy telefoniczne z pracownikami ogólnopolskiego Centrum Obsługi Telefonicznej. Partnerzy społeczni chcą to zmienić.

ZUS odmówił mi prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, uznając, że niezdolność do pracy powstała później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia. Na skutek mojego odwołania sąd zmienił decyzję na moją korzyść, ale proces trwał ponad dwa lata. Czy mogę się domagać od ZUS zadośćuczynienia pieniężnego za błędną decyzję?

TEZA: Użyte w art. 10 ust. 2 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej określenie „zaistniałego stanu faktycznego” winno być rozumiane w taki sposób, iż nie jest istotne, kiedy ów stan faktyczny powstał. Istotne znaczenie ma natomiast to, aby ów stan faktyczny zaistniał rzeczywiście, a skutki jego zaistnienia nadal (tj. również w dacie zgłoszenia wniosku o interpretację) wymagały dokonania interpretacji przepisów, które w ramach subsumcji mają być stosowane w odniesieniu do tego stanu faktycznego. W przeciwnym wypadku nie występowałby bowiem po stronie wnioskodawcy interes prawny w uzyskaniu interpretacji.

Bezpłatne przejazdy środkami lokomocji można wyłączyć z podstawy wymiaru składek. ZUS za wszelką cenę stara się ograniczyć to zwolnienie, stosując nieuzasadnioną wykładnię zawężającą.

Przepisy nie różnicują sytuacji menedżera w zależności od tego, czy jest pracownikiem, czy zleceniobiorcą, ale ZUS ma inne zdanie. Nawet mimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Problem: Zatrudnieni w naszej spółce pracownicy podnoszący kwalifikacje zawodowe mają z tego tytułu wypłacane diety oraz pokrywane inne koszty odbywanych podróży na szkolenia, jeżeli odbywają się one w innej miejscowości niż zakład pracy. Pracodawca stosuje przy tym zasady obowiązujące przy ustalaniu należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowych na obszarze kraju. W marcu tego roku jeden z pracowników działu podatkowego, wykonujący na co dzień swoje obowiązki w siedzibie spółki w Poznaniu, z inicjatywy pracodawcy uczestniczył w dwudniowym szkoleniu podatkowym, które odbyło się w Warszawie. Pracodawca pokrył koszty uczestnictwa, zakwaterowania oraz przejazdu na szkolenie, a ponadto wypłacił pracownikowi dietę w wysokości 60 zł (organizator szkolenia nie zapewniał wyżywienia, pracownik nie miał też zapewnionego śniadania w hotelu, w którym nocował). Czy od wartości wypłaconej diety powinniśmy naliczyć podatek i składki ZUS?

Do okresu prowadzenia działalności należy też wliczać czas, w którym podejmowane są czynności przygotowawcze do świadczenia usług. Nie trzeba mieć zawartych żadnych umów.