wymiar sprawiedliwości

Niedoszły leśnik, medialny wyjadacz, uczestnik potyczek o kształt sądownictwa. Waldemar Żurek, nowy minister sprawiedliwości

Wnioski o uchylenie immunitetu Małgorzaty Manowskiej spowodowały kolejne napięcia na linii rząd–Sąd Najwyższy. W tle toczy się dyskusja o politycznej przyszłości Adama Bodnara

– Sędziowie SN powoływani od 2018 r. wydają na co dzień dziesiątki orzeczeń. I nagle, raz na jakiś czas, pojawia się głos – z reguły ze strony polityków – że jakieś orzeczenie nie istnieje. Trudno mi się zgodzić z takim stwierdzeniem – mówi DGP dr hab. Marcin Wiącek, prof. UW, rzecznik praw obywatelskich.

Nowy prezydent zapewne nie poprze wielu pomysłów rządzących na uporządkowanie sytuacji w sądownictwie. Istnieją jednak pewne możliwości do prowadzenia konstruktywnego dialogu między rządem a głową państwa

Prezydent Karol Nawrocki zapewne nie poprze wielu pomysłów rządzących na uporządkowanie sytuacji w sądownictwie. Istnieją jednak pewne możliwości do prowadzenia konstruktywnego dialogu między rządem a głową państwa

Realizowane doraźne zmiany mogą polepszyć chwilowo sytuację w sądownictwie, ale nie uleczą źródła choroby. Bez wycelowanego leczenia nie ma szans na ozdrowienie. Bez planu nie zbuduje się trwałego budynku.

Od wielu lat ustawodawca krąży wokół tematu sędziów „rodzinników” i spraw rodzinnych. Teraz mamy kolejną próbę dokonania zmian w tym zakresie.

Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego zapowiedziała ostatnio powrót obowiązku uzasadniania przez sąd z urzędu wszelkich zaskarżalnych postanowień zapadłych na posiedzeniu niejawnym. Koncepcja ta spotkała się z uzasadnioną krytyką sędziów.

„W Polsce (…) podejmuje się kosztowne decyzje kadrowe bez refleksji nad tym, czy sam sposób organizacji pracy sądu nie generuje strat czasu i zasobów” – przekonuje mec. Jakub Michalski, były ekspert CEPEJ na Polskę. Jego tekstem otwieramy cykl „Naprawa sądów, tylko jaka?”. Wraz z ekspertami, praktykami i teoretykami chcemy dyskutować o tym, czego – poza uzdrowieniem – potrzebuje dziś sądownictwo.

Pełnomocnik ds. otwartego wymiaru sprawiedliwości miał zainicjować zmiany wzmacniające relację między sądami a obywatelami. Ale po zaledwie kilku miesiącach pełnienia obowiązków Jarosław Gwizdak zakończył swoją misję

20 postulatów Iustitii to, po pierwsze, wyjście naprzeciw projektom Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury, a po drugie, próba minimalizacji skutków szkód po ewentualnej ich implementacji

Jarosław Gwizdak: Gdy jesteś ławnikiem przez 20 lat, to możesz być uformowany na obraz i podobieństwo swojego sędziego. A tu zupełnie nie o to chodzi. Ławnicy mają zmieniać postrzeganie sędziego, żeby nie poruszał się jedną, wytyczoną drogą.

Sprawa, o której piszemy dziś w artykule „Szef KAS zignorował wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego”, być może nie miałaby miejsca, gdyby NSA orzekł identycznie w wyrokach dotyczących tego samego zagadnienia. Ale tak nie zrobił. W jednym uznał, że opłaty pobierane przez spółkę energetyczną za nielegalny pobór ciepła są zapłatą za dostawę towarów w rozumieniu ustawy o VAT (sygn. akt I FSK 1154/19). W drugim orzekł przeciwnie — że są bez VAT (I FSK 1089/19).

Masowa weryfikacja sędziów powołanych po zmianie KRS, choć niektórzy mogą uważać, że z moralnego punktu widzenia uzasadniona, będzie szkodliwa dla obywateli