wymiar sprawiedliwości

TEZA: W sprawie o zasądzenie świadczenia rozstrzygnięcie może polegać tylko na zasądzeniu lub oddaleniu powództwa, nie zaś na ustaleniu, czy istniała wierzytelność.

PROBLEM: Naruszenie części postanowień umowy o dofinansowanie nie może pozbawiać przedsiębiorcy całego wsparcia. Kwota zwrotu powinna być adekwatna i proporcjonalna do naruszenia – stwierdził w niedawnym wyroku Sąd Najwyższy, rozstrzygając spór między przedsiębiorcą a urzędem. Dotyczył on zwrotu dotacji ze środków unijnych z powodu niespełnienia wszystkich warunków w umowie o dofinansowanie. W rozpatrywanej sprawie beneficjent – choć inwestycję wykonał i zatrudnił dzięki niej pracowników – to nie osiągnął oczekiwanego poziomu zatrudnienia w całej firmie. Po tym wyroku wielu przedsiębiorców, którzy zostali całkowicie pozbawieni wsparcia na skutek stwierdzonych niedociągnięć, zastanawia się, czy również im otwiera on szansę na wygraną. I czy mogą się odwoływać w sytuacji, kiedy dotację już zwrócili. Zdaniem eksperta w przypadkach, gdy nie upłynęły jeszcze okresy przedawnienia, a naruszenia nie wpływają krytycznie na osiągnięcie celu udzielonej dotacji, droga sądowa jest otwarta. Umowy o dotację, pomimo że dotyczą środków publicznych, są jednak umowami cywilnoprawnymi, choć o specyficznej strukturze.

Obrońca nie może dopuścić do sytuacji, w której byłby zmuszony ważyć interesy swoich klientów. Zwłaszcza jeśli pozostają one wobec siebie w sprzeczności

Nikt nie ma wątpliwości, że po zwycięstwie wyborczym PiS Markowi Staszakowi jako nowemu szefowi Krajowej Rady Prokuratury przypadnie już tylko symboliczna rola tego, który zgasi światło

Upublicznienie metod i instrumentów stosowanych przez Centralne Biuro Antykorupcyjne grozi bezpieczeństwu i interesom kraju. Tak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Nawet sąd nie jest w stanie powstrzymać firm nielegalnie organizujących gry hazardowe. Eksperci postulują, aby tematem wreszcie zajęła się Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego