UODO

Prezes UODO oceni, czy telekomy mają podstawę prawną do przechowywania billingów i danych lokalizacyjnych na potrzeby służb. Polskie przepisy nakazują operatorom retencje danych telekomunikacyjnych, co TSUE uznaje za naruszenie prawa UE.

Prezes UODO domaga się doprecyzowania przepisów dotyczących danych osobowych przy udostępnianiu informacji publicznej.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych podejmie z urzędu sprawę ujawnienia danych osobowych Jerzego Ż. przez Rafała Trzaskowskiego oraz Karola Nawrockiego. Przy czym jak zauważył, zauważył, że ujawnione dane nie stanowią same w sobie danych szczególnej kategorii, jednak "podane dane kontekstowe oraz ogromne zainteresowanie mediów" sprawiły, że dane Jerzego Ż. oraz jego sytuacja życiowa "stały się powszechnie znane".

Zasądzenie od prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych 2 tys. zł na rzecz osoby, która latami czekała na rozstrzygnięcie swej skargi, trudno uznać za nadmierny rygoryzm – uznał Naczelny Sąd Administracyjny.

Obowiązek składania przez sędziów i prokuratorów oświadczeń o przynależności do stowarzyszeń może naruszać RODO, nawet jeśli wynika z ustawy – uznał Naczelny Sąd Administracyjny.

- Zgłoszenie naruszenia ochrony danych osobowych nie spowoduje, że prezes urzędu będzie wszczynał postępowanie zmierzające do nałożenia kary na administratora – zapewniał Bartłomiej Kowalski, specjalista w departamencie kontroli i naruszeń Urzędu Ochrony Danych Osobowych na piątkowym webinarium poświęconym wydanemu niedawno przez urząd poradnikowi.

W 2025 roku Urząd Ochrony Danych Osobowych (UODO) skupi się głównie na dwóch obszarach: bezpieczeństwie danych medycznych i przetwarzaniu danych dzieci. Jednak, oprócz zaplanowanych kontroli, Prezes UODO będzie mógł również przeprowadzać kontrole doraźne, które będą wynikały z podejrzeń naruszenia ochrony danych przez administratorów.

Prezes UODO zawiadomił prokuraturę o niedopuszczalnym przetwarzaniu danych osobowych. Chodzi m.in. o publikowane na platformie X dane prokurator Ewy Wrzosek, matki szefa MS Adama Bodnara, b. ministra i posła do PE Mariusza Kamińskiego oraz posła Marka Jakubiaka.

Urząd Ochrony Danych Osobowych 20 lutego br. – pierwszy raz od czasu wdrożenia unijnego rozporządzenia – istotnie zaktualizował 
swój poradnik dotyczący naruszeń ochrony danych. Celem nowych wytycznych jest nie tylko dostosowanie działań administratorów do aktualnych wymogów RODO, lecz także wsparcie przedsiębiorców w minimalizowaniu ryzyka incydentów.

Numery ksiąg wieczystych to dane osobowe i nie powinny trafiać do publicznego obiegu – uważa prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych Mirosław Wróblewski. W związku z tym wystąpił do ministra rozwoju i technologii o dostosowanie przepisów do RODO.

Numery ksiąg wieczystych są danymi osobowymi – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w przełomowym wyroku z 28 stycznia 2025 r. (sygn. akt III OSK 5393/21). Decyzja ta potwierdza stanowisko prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO), który już w 2020 r. wymierzył sankcję finansową głównemu geodecie kraju (GGK) za udostępnianie tych informacji w serwisie Geoportal2. Wydany wyrok będzie miał dalekosiężne reperkusje dla rynku nieruchomości, geodezji oraz systemu ochrony danych osobowych w Polsce. NSA podkreśla w nim bowiem konieczność stosowania norm RODO, nawet w odniesieniu do informacji, które na pierwszy rzut oka nie wydają się bezpośrednio łączyć z konkretną jednostką.

Liczba zgłaszanych naruszeń ochrony danych osobowych może wzrosnąć nawet kilkukrotnie na skutek aktualizacji poradnika UODO. Urząd zapewnia, że jest na to gotowy

Opublikowana w minionym tygodniu nowa wersja poradnika Urzędu Ochrony Danych Osobowych dotyczącego naruszeń ochrony danych osobowych przynajmniej dla części administratorów może oznaczać konieczność przeglądu dotychczasowych procedur. Bez wątpienia zwiększy też liczbę zgłoszeń dotyczących incydentów bezpieczeństwa.

Każdy taki incydent musi być zgłoszony do Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) 
w ciągu 72 godzin. Niewykonanie tego obowiązku albo przekroczenie terminu wiąże się z poważnymi konsekwencjami finansowymi – kary mogą być wielomilionowe, o czym przekonało się ostatnio
kilka instytucji finansowych