TSUE

Usługobiorca nie ma stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w innym państwie Unii Europejskiej tylko dlatego, że zamówił wykonanie usługi kompleksowej u podmiotu powiązanego – orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE.

Większa ilość przedsiębiorców spełni definicję zakładu energochłonnnego i w konsekwencji skorzysta z przewidzianego dla nich zwolnienia od podatku akcyzowego. Takiego prawa nie będą jednak mieli jeśli równolegle korzystają z innego zwolnienia ustawowego.

Wykonawcy, który został bezpodstawnie wyeliminowany z przetargu, należy się odszkodowanie już za samo pozbawienie go szansy na udział w postępowaniu – orzekł TSUE w precedensowym rozstrzygnięciu.

Zasady pełnienia i rekompensowania dyżurów pracodawcy powinni uregulować w przepisach zakładowych. Tworząc je, warto zwrócić uwagę na orzecznictwo trybunału, które dostarcza wielu cennych wskazówek w tej kwestii.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok, w którym utrzymał w mocy obowiązek Polski polegający na zapłacie okresowej kary pieniężnej nałożonej w sprawie dotyczącej kopalni Turów. 

TSUE ma rozpatrzyć skargę na zaniechanie KE, która sama zobowiązała się do opracowania propozycji przepisów antyklatkowych.

Ministerstwo Sprawiedliwości poparło kierunek zmian w procedurze karnej, zmierzający do wyeliminowania nielegalnie pozyskanych dowodów. Projekt jako poselski będzie rozpatrywany w Sejmie.

Rok temu unijny trybunał orzekł, że fiskus nie może odmówić prawa do odliczenia VAT z tego tylko powodu, że dana czynność była nieważna w świetle prawa krajowego (polskiego). Ale kto liczy na uchylenie ostatecznej decyzji skarbówki lub prawomocnego wyroku sądu, może się srodze zawieść.

-Dotychczasowa praktyka fiskusa i sądów powodowała, że ciężar nieodliczalnego VAT był dla niektórych podmiotów marginalny wobec realnej wartości wnoszonej nieruchomości czy innych aktywów. To było korzystne, ale obarczone ryzykiem - mówi Jerzy Martini, doradca podatkowy i partner w Martini TAX, pełnomocnik w sprawie, w której zapadł wyrok TSUE.

Już cztery lata mijają od wydania przez Trybunał Sprawiedliwości UE wyroku z 9 września 2020 r. w sprawie T-745/17 (Kerkosand vs. Komisja Europejska), gdzie wskazano, że status małego i średniego przedsiębiorstwa (MŚP) ustala się na podstawie trzech kryteriów weryfikowanych w dwóch następujących po sobie okresach obrachunkowych (zasada dwóch lat obrotowych). Mimo to organy pełniące role instytucji pośredniczących lub zarządzających oraz krajowe sądy administracyjne (choć z chlubnymi wyjątkami) stoją na stanowisku, że zmiany w strukturze własności w przedsiębiorstwie beneficjenta (przejęcie większości udziałów) powodują automatyczną utratę statusu MŚP w dniu ich dokonania.

Tworzenie wtyczek do gier, działających na zasadzie tzw. cheat software i pozwalających użytkownikom na obchodzenie części stworzonej przez autorów gry fabuły, bez jednoczesnego modyfikowania kodów źródłowych gry, jest zgodne z prawem unijnym.

Rocznica członkostwa Polski w Unii Europejskiej to znakomita okazja, by bliżej się przyjrzeć roli, jaką odgrywa Trybunał Sprawiedliwości UE. W debacie publicznej nie pojawia się on tak często, jak: Parlament Europejski, Rada UE, Komisja czy Rada Europejska.

W ciągu dwóch dekad polskiej obecności w Unii Europejskiej Trybunał Sprawiedliwości UE orzekał 84 razy w sprawie polskich przepisów o podatku od towarów i usług. Daje to nam piąte miejsce w całej Unii Europejskiej, przed takimi krajami jak Francja czy Belgia.

Minister sprawiedliwości Adam Bodnar zapewnił podczas spotkania z delegacją Komisji Weneckiej, że Ministerstwo Sprawiedliwości akceptuje wydane dotychczas przez Europejski Trybunał Praw Człowieka rozstrzygnięcia przeciwko Polsce i deklaruje wolę ich wykonania.

Samo naruszenie przepisów RODO nie jest wystarczającym powodem do zasądzania zadośćuczynienia – uznał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Nie oznacza bowiem, że doszło do szkody, choćby i niemajątkowej.

Przepisy krajowe, które uprzywilejowują fiskusa względem innych wierzycieli upadłej spółki posiadającej wymagalne zaległości podatkowe, są zgodne z regulacjami unijnymi – stwierdziła Juliane Kokott rzeczniczka generalna Trybunału Sprawiedliwości UE w dzisiejszej opinii.

W przeciwieństwie do wyroków Trybunału Konstytucyjnego rozstrzygnięcia luksemburskiego trybunału nie przesądzają o konieczności ponownego rozpatrzenia sprawy – uznał Trybunał Sprawiedliwości UE.