TDNDGP import

Liderami, osiągającymi najwyższe wyniki, zostały PwC, CRIDO Taxand, Sołtysiński Kawecki & Szlęzak oraz HLB M2 Audyt. Zwycięzcami mającymi największe osiągnięcia w „sporach podatkowych” są EY oraz KPMG, a w „projektach podatkowych” – kancelarie Sołtysiński Kawecki & Szlęzak oraz Ożóg Tomczykowski. Wytypowaliśmy również topowych doradców w siedmiu kategoriach indywidualnych

Sławomir Łuczak: Atrakcyjność podatkowa prowadzenia biznesu jest różnie interpretowana przez ludzi biznesu. Zazwyczaj sprowadza się ona do efektywnego poziomu opodatkowania. Spora część biznesmenów jest zadowolona, gdy w końcowym rozrachunku poziom daniny oscyluje w okolicach 19 proc.

Zwycięzcami w kategorii spory podatkowe zostały: EY, KPMG, MDDP oraz kancelaria Radzikowski, Szubielska i Wspólnicy, a w kategorii projekty podatkowe: kancelarie Sołtysiński Kawecki & Szlęzak, Ożóg Tomczykowski i firmy Crido Taxand oraz Tax Advisory CSWP

Wystawianie i ewidencjonowanie faktur VAT w świetle nowych przepisów kodeksu karnego, czyli co zrobić, aby nie popełnić nowych przestępstw fakturowych.

Ze wszystkich sondaży i badań płynie wniosek, że podatnicy najbardziej cenią sobie stabilność systemu i regulacji podatkowych (bardziej nawet niż ich klarowność czy – wydawałoby się najważniejszą – wysokość danin).

Liderami, osiągającymi najwyższe wyniki, zostały PwC, CRIDO Taxand, Sołtysiński Kawecki & Szlęzak oraz HLB M2 Audyt. Zwycięzcami mającymi największe osiągnięcia w „sporach podatkowych” są EY oraz KPMG, a w „projektach podatkowych” – kancelarie Sołtysiński Kawecki & Szlęzak oraz Ożóg Tomczykowski. Wytypowaliśmy również topowych doradców w siedmiu kategoriach indywidualnych

XI Ranking Firm i Doradców Podatkowych Dziennika Gazety Prawnej został podzielony na trzy zasadnicze części. Decydowały wyniki firm oraz ich osiągnięcia, a w kategoriach indywidualnych sukcesy doradców. W tegorocznym rankingu zasadniczo zachowaliśmy zeszłoroczne zasady metodologii

Niezależnie od tego, jak szeroko ujmować kognicję sądów powszechnych i administracyjnych, akurat sędziowie tych sądów w ogóle nie mają styku z wyrokami TK. Sądy te jedynie stosują prawo – ewentualnie – ukształtowane przez taki wyrok.

PRAWO Od czasu wejścia Polski do Unii Europejskiej byliśmy świadkami dynamicznego rozwoju sektora transportowego. W ciągu niespełna dekady z gracza średniej wielkości na rynku staliśmy się europejskim potentatem

Część opinii publicznej przyjmuje za przedstawicielami resortu sprawiedliwości, że klasa sędziowska to zdemoralizowana elita upajająca się poczuciem bezkarności. Postanowiliśmy więc sprawdzić faktyczną skalę, rodzaj i kaliber naruszeń , których sprawcami byli sędziowie przez ostatnie trzy lata.

Każdy prawnik prowadzący sprawę przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka wie, że sukcesem nie jest samo pozytywne rozpatrzenie sprawy, lecz wykonanie wyroku przez państwo, które skarżymy. Nad wykonaniem wyroków czuwa Komitet Ministrów Rady Europy wspierany przez departament wykonywania wyroków.

Przepis nakazuje udzielać informacji, a wewnętrzne zarządzenia – przeciwnie. Dzwoniący i pracownik sądu zaczynają więc telefoniczną grę.

Wszczęcie i kontynuowanie postępowania dyscyplinarnego nie narusza dóbr osobistych adwokata, chyba że organ inicjujący sprawę ma świadomość, że obwiniony nie popełnił zarzucanego mu czynu, i chce zdyskredytować mecenasa.

Raz izba uważa, że jeśli wykonawca nie podał zamawiającemu konkretnych firm, to powinien zostać wykluczony, a kilka dni później wydaje odmienne orzeczenie.

Prowadzę sklep internetowy, w którym sprzedaję odzież i obuwie. Ostatnio nasiliły się przypadki odsyłania reklamowanych towarów zabrudzonych lub wręcz uciążliwie pachnących. Postanowiłem ograniczyć te praktyki i wprowadzić w regulaminie sklepu zapisy, że rozpatrywane będą wyłącznie reklamacje produktów czystych. Czy jest to możliwe w świetle obowiązujących przepisów?

ZMIANA PRAWA: Unia Europejska chce, aby akcjonariusze mniejszościowi mieli więcej praw i byli lepiej chronieni. Dlatego proponuje m.in. wprowadzenie większej przejrzystości w zasadach ustalania wynagrodzeń dla dyrektorów, większej transparentności w działaniach spółki i działalności pośredników, pełną identyfikację akcjonariuszy. To tylko część propozycji zawartych w projekcie nowelizacji dyrektywy 2007/36/WE z 11 lipca 2007 r. w sprawie wykonywania niektórych praw akcjonariuszy spółek notowanych na rynku regulowanym (Dz.Urz. UE z 2007 r. L 184, s. 17) oraz dyrektywy 2013/34/UE z 26 czerwca 2013 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych [...] (Dz.Urz. UE z 2013 r. L 182, s. 19). W marcu rezolucję w tej sprawie przyjął Parlament Europejski. Bezpośrednim impulsem do stworzenia nowego prawa był kryzys finansowy, który w ocenie parlamentarzystów spowodowany został m.in. przez to, że w wielu spółkach akcjonariusze skupili się na krótkodystansowym zaangażowaniu w firmę. Spekulanci nie identyfikowali się ze spółką i w momencie kryzysu wyprzedawali akcje, co prowadziło do dodatkowego pogorszenia jej sytuacji. – Proponowane zmiany mają ułatwić drobnym inwestorom realizację uprawnień korporacyjnych, a jednocześnie zwiększą transparentność działań profesjonalistów działających na rynku kapitałowym – oceniają eksperci. Ich zdaniem kierunek zmian jest dobry. Kluczowa będzie transpozycja przepisów przez państwa członkowskie i rzeczywiste egzekwowanie wymogów transparentności od uczestników rynku. Stanowisko parlamentu zostanie teraz przekazane Radzie UE. Jeśli przyjmie ona dokument, Polska będzie miała 24 miesiące na wdrożenie nowych przepisów w życie. Przedstawiamy najważniejsze proponowane zmiany.

PROBLEM: Przedsiębiorcy, którzy posiadają w firmach odbiorniki RTV, właściwie w każdej chwili mogą się spodziewać kontroli. Podczas nich sprawdza się, czy jest wypełniany obowiązek rejestracji odbiorników, a w przypadku gdy są one już zarejestrowane – weryfikuje się, czy są uiszczane opłaty abonamentowe. O tym, że kontrolerzy pojawiają się w firmach, świadczy m.in. duża liczba spraw, jakie trafiają w ostatnim okresie do sądów administracyjnych.

Wytoczyłem sprawę kontrahentowi za zaległe faktury. Końca postępowania nie widać, mam wrażenie, że sąd sprzyja pozwanemu. Ukarał grzywną mojego pracownika za niestawienie się jako świadek, a potem nie dopuścił innego pracownika do zeznań. Czy mogę się domagać zmiany sędziego?