spółki

Spółki, których wspólnicy mają udziały w kapitale innych firm, nie tracą z tego powodu prawa do estońskiego CIT. Odmienne stanowisko jednego z urzędów skarbowych w Poznaniu było błędem – potwierdziło Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na pytanie DGP.

Połączenie spółek w trybie art. 492 par. 1 pkt 1 kodeksu spółek handlowych oznacza sukcesję generalną na gruncie prawa podatkowego. Podmiot przejmujący korzysta więc z przywilejów podatkowych spółki przejmowanej – orzekł NSA.

Uchylenie przez sąd powszechny uchwały o podwyższeniu kapitału spółki oznacza nieważność względną. W takiej sytuacji nie stwierdza się nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, lecz zwraca podatek bez oprocentowania – orzekł NSA.

Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) wyjaśniła, że gmina, wnosząc niepieniężny aport w postaci nieruchomości do spółki działa jako podatnik w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, a nie jako organ władzy publicznej i w konsekwencji nie może skorzystać w tym zakresie z wyłączenia, o którym mowa w art. 15 ust. 6 tej ustawy. Z uwagi na to, transakcja zbycia nieruchomości w drodze aportu podlega opodatkowaniu VAT.

Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) uznała, że wynajem krótkoterminowy nieruchomości stanowi najem prywatny, ponieważ nie ma charakteru zorganizowanego oraz ciągłego, więc podlega opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) wydała interpretację, w której potwierdziła, że w wyniku dobrowolnego umorzenia udziałów nabytych nieodpłatnie od wspólnika, po przekształceniu spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, po stronie spółki przekształconej nie powstanie przychód podatkowy.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) wydał interpretację, w której potwierdził, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej będzie mogła przejść od samego początku swojego funkcjonowania, na ryczał od dochodów spółek, tj. estoński CIT.

Czy można wymagać od członka zarządu składania wniosku o upadłość spółki, gdy jest on bezprzedmiotowy na gruncie prawa upadłościowego? Czy organy podatkowe mogą ściągać zaległy podatek z majątku takiej osoby, jeśli wcześniej nie ustaliły, czy działała ona niedbale albo w złej wierze?

Personalna rewolucja w największych, notowanych na warszawskiej giełdzie, spółkach kontrolowanych przez państwo – polegająca na odwołaniu ludzi nominowanych przez rząd Zjednoczonej Prawicy i powołanie osób, do których zaufanie ma koalicja „15 października” – zaczęła się od energetyki. 

Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) uznała za prawidłowe stanowisko zgodnie, z którym przekształcenie spółki cywilnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością nie generuje przychodu podatkowego po stronie spółki z o.o. podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (CIT).

Przełom roku to dla przedsiębiorców czas podsumowań, w tym również tych formalnych – związanych z raportowaniem podatkowym i finansowym. To także dobry moment dla podatników CIT, aby się zastanowić, czy nie skorzystać z coraz bardziej popularnej preferencji podatkowej, potocznie zwanej jako estoński CIT

Ogólny kurs na transformację będzie kontynuowany. Niewiadoma dotyczy m.in. fuzji Orlenu.

Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) potwierdziła, że przekazanie środków pieniężnych osobie fizycznej, a następnie zwrot tych środków oraz przekazanie odsetek naliczonych przez bank w wykonaniu zawartej umowy powiernictwa nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (PCC).

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) wydał interpretację, w której wyjaśnił, że założenie spółki jawnej wyklucza możliwość kontynuowania opodatkowania indywidualnej działalności gospodarczej na zasadach karty podatkowej.

Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) w swojej interpretacji wyjaśniła, że przekazanie nieruchomości wspólnikowi występującemu ze spółki cywilnej będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego dla pozostałych wspólników.

Zintegrowany plan inwestycyjny może zostać uchylony sądownie przed upływem pięciu lat od dnia jego wejścia w życie. Wtedy, w ciągu pół roku od tego zdarzenia, strony umowy urbanistycznej mogą od niej odstąpić. To zaś uruchomi lawinę problemów i kosztów, o których nowe przepisy milczą.