praworządność

Wyroki Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (IKNiSP) należy uznać za niebyłe. Wszystkie skargi nadzwyczajne rozpatrzone przez tę izbę należy uznać za nierozpoznane. Ich rozpatrzeniem powinny zająć się sądy powszechne. Do takich wniosków doszedł Sąd Najwyższy w uchwale z 24 września 2025 r. w sprawie III PZP 1/25

Publikacja wyroków TK to wyłączna kompetencja premiera. Ani sąd, ani inny organ władzy publicznej nie może wykonać tej czynności w jego zastępstwie - mówi dr hab. Jacek Zaleśny, konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego. Pytamy go, co mogą zrobić obywatele, którym zależy na publikacji korzystnych dla nich orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.

Orzekanie przez sędziów, którzy przeszli w stan spoczynku, a nie uzyskali zgody Krajowej Rady Sądownictwa, jest ryzykowne i może prowadzić do poważnych perturbacji dla obywateli.

Kiełkujący w zaciszu Ministerstwa Sprawiedliwości pomysł reaktywowania starej Krajowej Rady Sądownictwa to jedna z najbardziej osobliwych prób przywracania praworządności ostatniej dekady.

W Kongresie USA powstał raport na temat sytuacji w Polsce i przyszłych relacji pomiędzy naszymi krajami. Na pierwszy plan wysuwa się dalsza współpraca obronna, ale amerykańscy politycy dowiedzieli się też, jak w Polsce ma się kwestia praworządności. Dostało się rządowi PiS, ale też obecnej koalicji.

Szef MS Waldemar Żurek powiedział w środę, że chciałby przekonać prezydenta Karola Nawrockiego, że „dla dobra obywateli musimy zażegnać spór w wymiarze sprawiedliwości i przywrócić działanie Konstytucji”. Jeżeli będzie rozbieżność z prezydentem, to mam plan B - podkreślił minister.

Dla mnie priorytetem będzie przywrócenie praworządności – oświadczył w czwartek minister sprawiedliwości, prokurator generalny Waldemar Żurek. Dodał, że należy zrobić „wszystko”, aby przyspieszyć instytucje państwa, których celem jest przestrzeganie praworządności.

Od 2023 r. odbudowa praworządności w Polsce postępuje, a kluczową rolę w tym procesie odgrywa Komisja Europejską i Trybunał Sprawiedliwości UE - oświadczył w środę w Brukseli minister sprawiedliwości Adam Bodnar.

Nowy subsydiarny środek, który naprawdę pozwoli obywatelowi „postawić państwo przed sądem”, powinien przysługiwać podmiotom indywidualnym i być wpasowany w istniejący system zwyczajnych i nadzwyczajnych środków zaskarżenia we wszystkich procedurach

Ubiegający się o urząd prezydenta prezentują odmienne podejście co do sporu o tzw. neosędziów i TK. Różnie zamierzają także wykorzystywać inicjatywę ustawodawczą przysługującą głowie państwa.

Wszyscy kandydaci uczestniczący w piątkowej telewizyjnej debacie prezydenckiej zgodnie i krytycznie ocenili aktualny stan praworządności w Polsce. Ich recepty na zmianę tego stanu rzeczy były rozbieżne - padły m.in. zapowiedzi oczyszczenia sądów, referendum, Konstytuanty, resetu konstytucyjnego, czy przywrócenia kary śmierci.

dr Marcin Łochowski: Z perspektywy prawnej norma ustawowa zawieszająca sędziego w obowiązkach jest niekonstytucyjna. Mimo to, odpowiadając na pytanie, tak – zabiorę teczkę i wyjdę. Nie będę przecież prowadził z państwem wojny pozycyjnej. Nie okopię się w gabinecie

Czyżby mimo wszystko projektodawca chciał otworzyć drogę, tak dla KRS, jak i SN, do indywidualnej weryfikacji neosędziego w trybie pozakonkursowym? Pytanie fundamentalne, jakie należy postawić w tym miejscu, brzmi: w oparciu o jakie kryteria owa weryfikacja ma nastąpić? I czy nie sprowadzałaby się do swoistej fikcji powtórzenia „konkursu” w zamkniętej formule?

Skuteczność w przywracaniu praworządności po przejęciu całej władzy ustawodawczej i wykonawczej przez „opcję demokratyczną” wcale nie jest przesądzona