prawo karne

TK uznał, że ustawodawca miał na celu zaostrzenie odpowiedzialności karnej oraz zwiększenie sprawności sądzenia i karania osób popełniających drobne, uciążliwe przestępstwa przeciw życiu, zdrowiu i mieniu. Chodziło przede wszystkim o zachowania pseudokibiców, związane z meczami piłkarskimi, a także o dewastacje mienia użyteczności publicznej - ocenił Trybunał.

Pan Artur jest w trakcie sprawy rozwodowej. – Niedawno dowiedziałem się, że żona jest w posiadaniu wydruków mojej prywatnej korespondencji na jednym z portali społecznościowych. Przypuszczam, że odzyskała twardy dysk mojego laptopa i w ten sposób uzyskała informacje. Pokazała je córkom, teraz mówi, że zamierza to wykorzystać jako dowód w sprawie rozwodowej. Przecież to chyba nielegalne – zastanawia się czytelnik. – Czy żona miała prawo przeglądać moje prywatne rozmowy, a jeśli nie, to chyba tym bardziej nie może z tych informacji skorzystać w sądzie – pyta pan Robert.

Projekt rozporządzenia ministra w sprawie zapewnienia oskarżonemu dostępu do pomocy obrońcy z urzędu w niedostatecznym stopniu uwzględnia sytuacje wymagające natychmiastowego podjęcia obrony od razu po zatrzymaniu - zauważa Fundacja Helsińska w swojej opinii.

Specjalista, który przed sądem przedstawił wadliwą ekspertyzę, może ponieść za to odpowiedzialność – wskazał Sąd Najwyższy.

Już ponad pięć tysięcy osób na dobę odbywa karę w systemie dozoru elektronicznego. Tylko w ostatnich miesiącach ich liczba wzrosła o 12 proc.

W czerwcu 2014 r. TK potwierdził, że konstytucyjne prawo do obrony dotyczy nie tylko sądowego postępowania wykroczeniowego, ale też wcześniejszego etapu, czyli czynności wyjaśniających. "Gwarancyjny charakter prawa do obrony wymaga, by prawu temu nadać znaczenie realne i efektywne w ramach konkretnego postępowania, niezależnie od jego stadium" - wskazał wówczas TK.

Mężczyzna, który w mediach społecznościowych groził śmiercią swojej żonie, nie usłyszy zarzutów. Nie wystarczy bowiem wykazać, że każda rozsądna osoba czytając jego słowa poczułby, że jest w niebezpieczeństwie. Trzeba jeszcze udowodnić, że autor pogróżek rzeczywiście miał zamiar popełnić przestępstwo - wynika z najnowszego wyroku amerykańskiego Sądu Najwyższego.