prawo autorskie

Prawo własności intelektualnej jest codziennością wszystkich – zarówno konsumentów, jak i przedsiębiorców. Mimo to badania przeprowadzone w 2020 roku przez Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) wskazują na powszechną niską świadomość jego roli.

Platforma nie ponosi odpowiedzialności za pirackie pliki umieszczane przez użytkowników tylko wtedy, gdy nie wie o ich bezprawnym charakterze i sama nie przyczynia się do ich zamieszczania

Osoba bez wykształcenia prawniczego na pytanie o to, czy prawo autorskie chroni artystyczne przedstawienia postaci kultu religijnego, np. Matki Boskiej, Jezusa Chrystusa, świętych Kościoła katolickiego, odpowiedziałaby zapewne, że nie, gdyż jest to swego rodzaju dobro ogólne (wspólne). Z punktu widzenia aktualnie obowiązujących norm prawa autorskiego zagadnienie to jest jednak znacznie bardziej złożone.

Branża elektroniczna zapowiada interwencję w instytucjach UE, jeśli na sprzedawany przez nią sprzęt zostanie nałożona nowa kontrybucja. Ma mocne argumenty w postaci orzecznictwa TSUE

„Domagamy się mówienia o tej gałęzi produkcji filmowej z należnym respektem ze względu na szacunek do kolegów z branży, a także na pamięć o wybitnych Aktorach i Aktorkach, którzy już swoich osiągnięć bronić nie mogą.” – mówią dubbingowcy i protestują przeciwko opinii Przewodniczącego Komisji ds. Repartycji, w sprawie „Proporcji podziału środków pomiędzy aktorów żywego planu, a aktorów dubbingu”.

Niezależnie od opuszczenia przez Wielką Brytanię Unii Europejskiej w dalszym ciągu wspólne pozostają problemy artystów wykonawców brytyjskich i kontynentalnych. Dnia 20 kwietnia br. stu pięćdziesięciu prominentnych artystów brytyjskich wystosowało list otwarty do Borisa Johnsona, w którego treści nawołują do zmiany prawa. Według autorów wprowadzenie dwóch słów do brytyjskiej ustawy o prawie autorskim spowoduje, że wykonawcy dostaną wyższe wynagrodzenia od platform streamingowych. Kontynentalni artyści mają podobne żądania.

Resort kultury przedstawił szczegóły zmodyfikowanej opłaty reprograficznej, nazywanej potocznie i niepoprawnie „podatkiem od smartfonów”. O smartfonach w proponowanych przepisach nie ma mowy, ale wykaz innych urządzeń objętych daniną jest długi.

Odpowiedzialność dostawców usług udostępniania treści online (dalej: dostawcy) została uregulowana w art. 17 dyrektywy Parlamentu i Rady (UE) 2019/790 z 17 kwietnia 2019 r. w sprawie prawa autorskiego i praw pokrewnych na jednolitym rynku cyfrowym. Istnieje jednak niepewność, czy wchodzą oni w zakres czynności regulowanych prawem autorskim i muszą uzyskać od uprawnionych podmiotów zezwolenie dotyczące treści zamieszczanych przez użytkowników, którzy nie mają do tych treści odpowiednich praw, z zastrzeżeniem stosowania wyjątków i ograniczeń przewidzianych w prawie UE. Kwestię tę wyjaśnia dr Wiktor Czeszejko-Sochacki, radca prawny LL.M. Kancelaria Adwokacka Krzysztof Czeszejko-Sochacki.

Umieszczając na stronie internetowej cudze zdjęcia, można nawet nieświadomie naruszyć prawa autorskie. To zaś może być bardzo kosztowne

Zapowiedzi związane z luzowaniem obostrzeń sprawiają, że coraz częściej zapowiadane są wydarzenia publiczne: targi, festyny, eventy firmowe czy koncerty. Ich organizatorzy bardzo często wykorzystują fotorelacje oraz filmy celem promocji swojej działalności czy działalności swoich klientów. Niemal tak samo często dochodzi do pomijania jednego aspektu rzeczonych wydarzeń: ochrony wizerunku uczestników.

Po latach sądowych sporów firma Press-Service Monitoring Mediów zdecydowała się zawrzeć umowę z reprezentującym wydawców Repropolem. Wydawcy otrzymają wynagrodzenie za artykuły dostarczane klientom w ramach tzw. monitoringu mediów.

Na początku „licencjonowani” słali donosy, informując, gdzie i jak działa nielegalna konkurencja. Jednak z czasem sami zaczynali przechodzić na piracką stronę

Osoba rozpowszechniająca efekt zastosowania techniki deepfake’u musi liczyć się z tym, że jej działanie może kolidować z przepisami wielu różnych dziedzin prawa np. prawa autorskiego, prawa cywilnego, przepisów chroniących dane osobowe czy nawet prawa karnego.

Producent napojów Hellena nie ma praw do trzech z używanych etykiet – uznał sąd. To efekt niefrasobliwego podejścia pierwszego właściciela do zawieranych umów.

Producent napojów Hellena nie ma praw do trzech z używanych etykiet - uznał sąd. To efekt niefrasobliwego podejścia pierwszego właściciela do zawieranych umów