planowanie przestrzenne

W wywiadzie udzielonym dla DGP, Artur Soboń sekretarz stanu w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju zapewnił, że już w grudniu resort zaprezentuje rozwiązania systemowe, które rozwiążą odwieczne problemy planowania przestrzennego. W pocie czoła pracuje już nad tym zespół 19 ekspertów m.in. z dziedzin urbanistyki i architektury. Ma w końcu poprawić planowanie przestrzenne.

Jak twierdzi biuro komunikacji Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju, choć porzuciło prace nad domknięciem założeń kodeksu urbanistycznego, to reformę prawa budowlanego oddało w ręce specjalnie powołanego zespołu. Specjaliści z różnych dziedzin urbanistyki mają wykorzystać dotychczasowe rozwiązania kodeksowe, ale stawiają przede wszystkim na uproszenia. Wszystko to w ramach nowelizacji ustawy Prawo budowlane oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Projekt Kodeksu urbanistyczno-budowlanego nie trafi już do Sejmu w 2018 r. Po wielu latach prac, Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju porzuciło skomplikowany projekt, na rzecz innych rozwiązań. Priorytetem okazała się specustawa mieszkaniowa, którą niedawno uchwalił sejm i którą z radością przyjęli deweloperzy, choć nie tak entuzjastycznie jak samorządowcy. Są jednak inne założenia; to nie koniec zmian. Warto jednak przypomnieć z jakich rozwiązań zrezygnowano.

Na ostatni nabór do wydziału planowania przestrzennego w Tychach zgłosiły się tylko dwie osoby. Jedna nie miała zielonego pojęcia o tematyce. To świadczy o skali problemów, jakie mają samorządy

Minister inwestycji i rozwoju powołał zespół doradczy do przygotowania założeń reformy procesu inwestycyjno-budowlanego oraz systemu planowania i zagospodarowania przestrzennego. 18 maja 2018 r. minister Jerzy Kwieciński oraz wiceminister Artur Soboń wręczyli powołania członkom zespołu.

Takie będą efekty specustawy, która ma przyspieszyć realizację rządowego programu „Mieszkanie plus” – mówią zgodnie eksperci i samorządowcy. Ich zdaniem akt, który ma wyeliminować problemy z lokalizacją nowych inwestycji, jest też wątpliwy pod względem konstytucyjnym

Urbaniści, planiści i inni specjaliści od gospodarki przestrzennej nie szczędzą słów krytyki projektowi specustawy mieszkaniowej zaproponowanemu przez resort rozwoju. „Nie jest to de facto akt, który ma umożliwić przyspieszenie procesów budowy, ale akt, który ma przyspieszyć spekulację gruntami, zachęcić do większej korupcji w tym sektorze i w działalności samorządów terytorialnych” – podkreśla Komitet Przestrzennego Zagospodarowania Kraju PAN.

Firmy prywatne będą mogły w przejrzysty sposób finansować sporządzanie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Nie będzie niejasnych darowizn czy fundowania gminnych festynów.

Przedstawiony do publicznego wglądu w ubiegłym tygodniu (wersja z 23 listopada 2017 r.) projekt kodeksu urbanistyczno-budowlanego zawiera znaczne różnice w porównaniu z projektem przedstawionym we wrześniu zeszłego roku. Większość z nich to zmiany na lepsze. W nowym projekcie jeszcze bardziej widać determinację jego autorów w zakresie ochrony ładu przestrzennego. Mimo to proponowane przepisy wymagają szerokich dyskusji i analiz. W dzisiejszym artykule zwracamy uwagę na te kwestie, które są problematyczne dla jednostek samorządu terytorialnego. Tak obszerny akt prawny wymagać będzie bowiem szczegółowej analizy z różnych punktów widzenia i wyjaśnienia wszelkich wątpliwości. Proponowany tekst kodeksu jest bardzo dobrą podstawą do dalszej dyskusji. Aby jednak te chwalebne intencje nie zostały zniszczone przez szczegóły, koniecznie trzeba zwrócić uwagę na zasygnalizowane poniżej kwestie w zakresie planowania przestrzennego.

Wiceminister Tomasz Żuchowski proponuje, by na terenach zurbanizowanych budowa była możliwa, nawet gdy sąsiednie działki są puste. Poza tym obszarem już nie.

Kilka osób nie chce się zgodzić, aby przez ich działki była poprowadzona droga do planowanego nowego osiedla. Czy gmina może je zmusić do sprzedaży gruntu?

Szumnie zapowiadany projekt kodeksu urbanistyczno-budowlanego nie dotarł do Sejmu, ba, nawet nie został przyjęty przez rząd. Urzędnicy przygotowujący nowe regulacje zasypani zostali setkami czy wręcz tysiącami propozycji poprawek.

Inwestor wystąpił do prezydenta miasta z wnioskiem o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Organ architektoniczno-budowlany odmówił zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia na budowę. Uznał bowiem, że projekt przedstawia w istocie budynki wielorodzinne, co jest niezgodne z ustaleniami planu miejscowego, gdyż teren inwestycji znajduje się w obszarze zabudowy jednorodzinnej i usługowej. Czy ta decyzja jest prawidłowa?

Najczęściej podnoszonym tematem w trakcie konsultacji publicznych dotyczących projektu Kodeksu urbanistyczno-budowlanego jest likwidacja decyzji o warunkach zabudowy - powiedział PAP wiceminister resortu infrastruktury i budownictwa Tomasz Żuchowski.

Gdy z okien samolotu albo tylko spoglądając w internetowe fotomapy, porównamy teren Polski z sąsiednimi Niemcami, Anglią czy którymś z krajów Europy Zachodniej, widzimy olbrzymią różnicę. Za granicą – skupione osiedla, domy na podobnej wielkości działkach, wszystko logicznie połączone siecią dróg, a zapewne także wodociągów czy kanalizacji. Również przemysł zlokalizowano w określonych miejscach. Taki ład przestrzenny ułatwia komunikację i obniża koszty funkcjonowania gminy. 

Wejście w życie kodeksu urbanistyczno-budowlanego (w wersji z 30 września 2016 r.) oznaczałoby ogromną rewolucję. Można przyjąć, że jedną z najbardziej radykalnych, całościowych zmian w prawie w ostatnich latach, a także w ramach historii regulacji związanych z planowaniem przestrzennym. [tabela] Pamiętać trzeba o tym, że to nie jest jeszcze ostateczna wersja. Niemniej jednak, chociażby z uwagi na zakres zmian, samorządy już teraz powinny pilnie śledzić i obserwować toczące się prace. Później czasu może być już zbyt mało.

TEZA: Badając zasadność wprowadzenia ochrony akustycznej rada gminy powinna przeanalizować przeznaczenie każdego terenu wyodrębnionego w planie miejscowym. I wprowadzić tę ochronę wszędzie tam, gdzie wynika to z prawa ochrony środowiska. Nie można uzależniać decyzji o takiej ochronie od tego, czy jest ona konieczna dla „przeważającego rodzaju terenu”, bo stanowi to naruszenie przepisów.

Nasza gmina zamierza sporządzić dla części terenu miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Ustalono, że ze względu na to, iż sporą część obszaru zajmują lasy i pola uprawne, załącznik graficzny zostanie sporządzony w skali 1:5000. Jednak obszar planu obejmuje też tereny zabudowy mieszkaniowej i usług. Czy jest to prawidłowa skala?