nowelizacja kpc

Na stronach Rządowego Centrum Legislacji pojawił się projekt rozporządzenia ministra sprawiedliwości, w którym określono zasady, według których sądy będą mogły przeprowadzać dowody zdalnie.

Kolejny sąd odwoławczy odmówił zastosowania przepisu, zgodnie z którym sprawę po uchyleniu wyroku ma rozpatrywać ten sam skład orzekający.

Marcin Dziurda: Obecna nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego nie będzie przełomem. Nie zawiera przepisów, które mogłyby w istotny sposób usprawnić funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych. Posługując się słowami Stefana Kisielewskiego, to tylko rozwiązywanie problemów, które wcześniej stworzył sam legislator

Sejm odrzucił w czwartek kilkanaście z 44 poprawek Senatu do zmian procedur cywilnych w Kpc. Odrzucono m.in. poprawki wykreślające przepis zmieniający zasady publikacji zasądzonych przeprosin. Przyjęto zaś zobowiązanie Ministerstwa Sprawiedliwości do zbadania funkcjonowania noweli po 3 latach.

W ubiegłym tygodniu Sąd Najwyższy uznał w uchwale (sygn. akt III CZP 112/22), że w sytuacji, gdy podpis sędziego widnieje wyłącznie pod całym dokumentem obejmującym i sentencję, i zasadnicze powody rozstrzygnięcia, wówczas takie postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym jest orzeczeniem nieistniejącym.

Sejm odrzucił w czwartek senackie poprawki do nowelizacji umożliwiającej wstrzymanie z urzędu wydania dziecka za granicę, które wykreślały przepisy odnoszące się do skarg nadzwyczajnych. Przepisy te pozostają więc w noweli, która trafi teraz do prezydenta.

Z końcem czerwca wejdzie w życie nowelizacja przepisów kodeksu cywilnego o przedawnieniu (Dz.U. z 2021 r. poz. 2459). Fundamentalnej zmianie ulegną rola i znaczenie postępowań ugodowych (art. 184–186 k.p.c.).

Strona nieobecna na ogłoszeniu wyroku nie ma w praktyce szans na złożenie wniosku o jego uzupełnienie – ze względu na przepisy procedury cywilnej oraz długi czas doręczeń.

26 lutego br. wejdzie w życie nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 366) dotycząca ograniczeń w egzekucji z gospodarstwa rolnego. Naprawi regulacje, które obowiązują od 10 stycznia (Dz.U. z 2021 r. poz. 2289).

Senat poparł w piątek bez poprawek nowelizację Kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którą należące do rolnika zwierzęta nie będą wyłączane z egzekucji komornika w przypadku skierowania egzekucji do wszystkich nieruchomości gospodarstwa rolnego. Chodzi o zabezpieczenie kredytów zaciąganych przez rolników.

Ministerstwo Sprawiedliwości chce, by sądy opiekuńcze zajęły się rozpatrywaniem kolejnej kategorii postępowań. Sędziowie ostrzegają, że wprowadzenie takiego rozwiązania może skończyć się paraliżem przeciążonych wydziałów rodzinnych.

Tysiące rolników zostało pozbawionych dostępu do finansowania działalności - alarmuje Związek Banków Polskich. Wszystko przez grudniową nowelizację kodeksu postępowania cywilnego, która wejdzie w życie 10 stycznia 2022 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 2289).

- Legislator, nawet zmierzając w dobrym kierunku, nagle się zatrzymuje i niepotrzebnie jeszcze bardziej komplikuje regulacje kodeksowe - mówi dr hab. Marcin Dziurda, adiunkt w Katedrze Postępowania Cywilnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego; radca prawny, w latach 2006–2012 prezes Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa

Nowelizacja procedury cywilnej przynosi coraz to nowe problemy prawne – tym razem w kwestii rozstrzygania o zasadności zażalenia na zwrot wniosku o zabezpieczenie procesowe. Takie sprawy – zdaniem Sądu Najwyższego – mają być rozstrzygane w trybie tzw. zażalenia poziomego.

Wnioski dowodowe zawarte tylko w uzasadnieniu, a niewyszczególnione w petitum pisma, mają być uznane za nieistniejące. To rozwiązanie wzbudza mieszane uczucia wśród sędziów i pełnomocników, choć linia podziału nie do końca pokrywa się z wykonywanym zawodem.

W jednych sądach ławników w składach orzeczniczych nie ma, a w innych w dalszym ciągu funkcjonują. Mamy więc do czynienia z całkowitą aberracją - mówi adwokat Paweł Matyja.

Przedsiębiorcy nie będą musieli już udowadniać w sądzie, że porozumienia ograniczające konkurencję oraz nadużywanie pozycji dominującej są czynem nieuczciwej konkurencji. Tym samym decyzja prezesa UOKiK nie będzie już dla nich tak istotna jak dotychczas.