ETPC

Na kanwie sprawy Standard Verlagsgesellschaft (skarga nr 39378/15) Europejski Trybunał Praw Człowieka miał okazję po raz kolejny wypowiedzieć się o zakresie odpowiedzialności pośredników za komentarze internatutów, a tym samym o tym, jak powinny być chronione dane w sieci.

W wielu państwach o tendencjach autorytarnych, w których występuje jednocześnie swoisty mariaż władzy państwowej i przedstawicieli dominującego Kościoła, jednym z przejawów ograniczania praw i wolności jest zwalczanie alternatywnych ruchów oraz organizacji religijnych.

W ubiegły czwartek zapadły dwa znaczące z perspektywy społecznej wyroki. W pierwszym Trybunał Konstytucyjny orzekł, że wynikające z art. 6 Europejskiej konwencji praw człowieka prawo do rzetelnego procesu jest niezgodne z ustawą zasadniczą. W drugim Ewa Siedlecka, dziennikarka „Polityki”, została nieprawomocnie skazana za przestępstwo znieważenia i zniesławienia dwóch sędziów zamieszanych – według publicznie prezentowanych wypowiedzi – w tzw. aferę hejterską w Ministerstwie Sprawiedliwości. Jak rozumiemy, w wyniku procesu zgodnego z polską konstytucją.

Mówiący o prawie do sądu art. 6 Europejskiej konwencji praw człowieka, w zakresie, w jakim pozwala on Europejskiemu Trybunałowi Praw Człowieka dokonywać badania legalności wyboru sędziów TK, jest niezgodny z polską ustawą zasadniczą

27 – tyle skarg przeciwko naszemu krajowi dotyczących kwestii związanych z trwającą od 2017 r. reorganizacją sądownictwa wpłynęło do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

ETPC wielokrotnie już zajmował się kwestią legalności i zgodności z konwencją delegalizacji i rozwiązywania na mocy decyzji władz różnego rodzaju stowarzyszeń, fundacji czy partii politycznych.

Europejski Trybunał Praw Człowieka wypowiedział się w sprawie szwajcarskiego odpowiednika „lex Trynkiewicz” – ustawy o postępowaniu wobec osób niebezpiecznych. Skarga z Polski nadal czeka na rozpoznanie.

Deliktem nie jest stosowanie prawa unijnego, lecz zawieszenie sędziego za decyzje procesowe – przekonuje Krakowski Instytut Prawa Karnego (KIPK) w swojej najnowszej analizie.

Kwestia wieku coraz częściej podnoszona jest jako przyczyna dyskryminacyjnych zachowań czy przepisów prawa. Również ETPC badał już skargi, w których pojawiał się zarzut takiej dyskryminacji, m.in. w kontekście ograniczeń wieku w przypadku rodziców adopcyjnych (skarga Schwizgebel p. Szwajcarii), wybranej przez lekarzy metody leczenia (Carvalho Pinto de Sousa Morais p. Portugalii) czy skazania w procesie karnym osób nieletnich (T. p. Zjednoczonemu Królestwu). Jest to dowód nie tylko na zmiany w obszarze prawa antydyskryminacyjnego, lecz również na ewolucję w społecznym postrzeganiu przesłanek, ze względu na które jednostki i grupy są dziś najczęściej dyskryminowane.

Konsekwencje ostatniego wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka mogą być odmienne od oczekiwanych - ocenił rzecznik Sądu Najwyższego Aleksander Stępkowski. Jego zdaniem zwolennicy powszechnej weryfikacji sędziów SN zyskali nieoczekiwane i mocne wsparcie.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego nie jest niezawisłym sądem – orzekł wczoraj Europejski Trybunał Praw Człowieka

Polska musi podjąć szybkie działania w celu rozwiązania problemu braku niezależności Krajowej Rady Sądownictwa - orzekł w poniedziałkowym wyroku Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu.

Europejski Trybunał Praw Człowieka w orzeczeniu w sprawie Miroslava Todorova p. Bułgarii (skarga nr 40072/13) ostro skrytykował postępowanie wobec sędzi, uznając, że miało ono na celu jej zastraszenie i ukaranie, co stanowiło naruszenie nie tylko swobody wypowiedzi, lecz także art. 18 konwencji, czyli ograniczanie praw i wolności w innych celach niż te, dla których je wprowadzono. Wyrok ten można traktować jako drogowskaz w sprawach dyscyplinarnych sędziów polskich, w tym sprawach zawisłych przed trybunałem.

Europejski Trybunał Praw Człowieka w swoim bogatym już orzecznictwie wzmocnioną ochroną otacza tych, którzy decydują się na publiczną krytykę przedstawicieli władz różnych szczebli. Jednocześnie ETPC podkreśla rozróżnienie między stwierdzeniami co do faktów a formułowanymi opiniami. Konwencja nie chroni zaś rozpowszechnianych w przestrzeni publicznej nieprawdziwych informacji. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie Staniszewski p. Polsce (skarga nr 20422/15), którą ETPC rozstrzygnął 14 października 2021 r.

Ministerstwo Spraw Zagranicznych poinformowało za pośrednictwem PAP, że odwołało się od wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Reczkowicz przeciwko Polsce (skarga nr 43447/19). 

Wysoki poziom hałasu i zanieczyszczeń z sąsiadującej z domem drogi narusza prawo do poszanowania życia prywatnego, rodzinnego i mieszkania – uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka.