egzekucja długów

W DGP z 29 września br. ukazał się wywiad z sędzią dr. Rafałem Reiwerem z Ministerstwa Sprawiedliwości dotyczący planowanych zmian w funkcjonowaniu zawodu komornika. Z przykrością muszę stwierdzić, że jestem tą rozmową rozczarowany. Przyjąłem błędne założenie, że znajdę w niej merytoryczne argumenty. Tak się nie stało, dlatego chciałbym odnieść się do przedstawionych tez.

Gdy do ZUS o potrącenia ze świadczeń zwracali się jednocześnie i komornik, i urząd, pieniądze zamiast do nich często trafiały do depozytu. Teraz tak nie będzie. Organ rentowy łatwiej ustali, komu od razu je wypłaci.

Ustawodawca od lat woli udawać, że każdy z dłużników ma znaczny majątek , który wystarczy do wyegzekwowania całości świadczenia, i to w ciągu maksymalnie sześciu miesięcy

8 września weszła w życie nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego, która ma przyczynić się do zmiany oblicza polskich sądów. To początek rewolucyjnych przekształceń w zakresie dochodzenia roszczeń na drodze cywilnej.

Od dziś zajęcie rachunku bankowego dłużnika będzie szybsze i tańsze. Wszystko dzięki uruchomieniu elektronicznego zajęcia.

 „Przy wprowadzaniu zmian należy uwzględnić taki system finansowania egzekucji sądowej, który nie będzie godził w stabilność ekonomiczną funkcjonowania kancelarii komorniczych” – twierdzi Krajowa Rada Komornicza w liście do Ministerstwa Sprawiedliwości. W przeciwnym razie – przekonuje – konieczne będzie upaństwowienie komorników i obciążenie państwa kosztami funkcjonowania aparatu ściągania długów.

Efektywność sądowej egzekucji długów wzrosła o 30 proc., ale czas jej trwania wydłużył się dwukrotnie. A to oznacza niemożność przyjmowania spraw spoza rewiru

Sprawa z opłatami egzekucyjnymi i manipulacyjnymi jest bardziej absurdalna, niż mogłoby się to wydawać jeszcze w czerwcu, gdy usłyszeliśmy wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Wtedy chodziło o 35 mln zł pobranych z tytułu egzekucji podatku. Kwota była horrendalna i samo to było już absurdem (pomijając fakt, że spółka, przyparta do muru, sama zaspokoiła roszczenia budżetu, przenosząc na Skarb Państwa swoje akcje).

Podatnik, z którego rachunku bankowego zostały już ściągnięte koszty egzekucyjne, wciąż może starać się o ich umorzenie. Podobnie jak ten, kto na koncie nie miał nic.

Wszystkie czynności podejmowane przez komornika w terenie muszą być nagrywane, a wejście siłą do domu dłużnika będzie możliwe tylko w asyście policji – zapowiedział Zbigniew Ziobro.

Asesorzy komorniczy nie będą już mogli zastępować komorników we wszystkim – to tylko jedna ze zmian, jakie szykuje MS.

Egzekucja alimentów zostanie wstrzymana, jeśli wierzyciel (dzieci lub żona) złoży wniosek o umorzenie postępowania, lub jeśli tytuł wykonawczy zostanie pozbawiony wykonalności.

Przedsiębiorcy mają coraz większy problem z odzyskiwaniem należności. Zdaniem niektórych może to wynikać z asekuranckiej postawy komorników, którzy obawiają się Ministerstwa Sprawiedliwości.

Znajomy od ponad roku zwleka ze zwrotem pożyczki. Na początku wierzyłam w jego tłumaczenie o braku pieniędzy i ulegałam kolejnym prośbom o przesunięcie terminu spłaty. Teraz jednak widzę, że przez cały czas wprowadzał mnie w błąd. Ostatnio kupił nowy samochód, a ja w dalszym ciągu nie otrzymałam od niego ani grosza. – Czy powinnam pozwać go do sądu – pyta pani Małgorzata

Duża zaległość podatkowa może być wystarczającą przesłanką do uruchomienia egzekucji, czyli nadania nieostatecznej jeszcze decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności – wynika z wyroku WSA w Warszawie.

Tam, gdzie występują dwa podmioty zobowiązane do wzajemnego względem siebie świadczenia, kluczowe znaczenie ma zabezpieczenie własnego interesu. Kontrahenci chcą mieć jak największą pewność, że wykonie swojej części umowy nie pociągnie za sobą szkody w postaci niewykonania umowy przez drugą stronę. Zdarza się więc, że przy zawieraniu umowy przyszły wierzyciel wymaga od przyszłego dłużnika sporządzenia aktu notarialnego, w którym zawarte jest oświadczenie o dobrowolnym poddaniu się egzekucji, jeśli zaszłaby konieczność przymusowego wyegzekwowania niespełnionego świadczenia.

Wciąż występuje szereg problemów dotyczących zajmowania kont bankowych. Wynikają one z nieprecyzyjnych przepisów i stosowanej przez organy egzekucyjne niejednolitej praktyki. Taki wniosek płynie z analizy przeprowadzonej przez Komisję Nadzoru Finansowego, która sprawdzała praktyki banków związane z egzekucją.

Wszczęcie postępowania na podstawie przepisów ustawy o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz.U. 2002 nr 155, poz. 1287) nie zwalnia wspólników zbankrutowanej spółki z o.o. od odpowiedzialności za należności wobec ZUS – stwierdził Sąd Najwyższy.