adwokat

Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej oraz dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie wsparli inicjatywę mecenasa Roberta Pogorzelskiego, który na drodze powództwa cywilnego żąda wynagrodzenia za pełniony dyżur obrończy. Odmienne stanowisko zajął natomiast rzecznik praw obywatelskich.

Niedawny wyrok Trybunału Konstytucyjnego otwiera adwokatom furtkę do uzyskania wyższych opłat za już zakończone postępowania. W sprawach cywilnych mają na to jednak tylko trzy miesiące.

Staliśmy się, jako radcowie prawni, dla prokuratury pierwszym źródłem informacji – ubolewają prawnicy, w pełni popierając petycję o zmianę przepisu, który pozwala przesłuchiwać ich przed uprawomocnieniem się postanowienia o zdjęciu tajemnicy zawodowej.

Trudności w znalezieniu chętnych do dyżurowania, nadużywanie systemu przez osoby dobrze sytuowane, źle zorganizowane punkty – to główne zastrzeżenia wobec nieodpłatnej pomocy prawnej. Samorządowcy i prawnicy liczą na zmiany

Naczelna Rada Adwokacka postuluje, aby w rozporządzeniu ws. urzędówek znalazły się przepisy o odpłatności za dyżury w postępowaniu przyspieszonym. Biuro Analiz Sejmowych uważa z kolei, że kwestia ta „mieści się w swobodzie legislacyjnej ustawodawcy”.

Mecenas Paweł Kozanecki został czasowo zawieszony w czynnościach zawodowych. Ma to związek z jedną z jego spraw dyscyplinarnych.

Zwiększenie stawek dla prawników z urzędu będzie jednym z tematów omawianych w środę na spotkaniu prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej Przemysława Rosatiego z ministrem sprawiedliwości Adamem Bodnarem.

„Za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie” – podkreśla warszawski adwokat w precedensowym pozwie o wynagrodzenie za pełnienie dyżuru obrończego w postępowaniu przyspieszonym.