Wątpliwości nie są podstawą do wykluczenia z przetargu

Zamawiający może wielokrotnie domagać się wyjaśnień dotyczących tych samych dokumentów - uznała w wyroku Krajowa Izba Odwoławcza.

Przetarg dotyczył budowy stanowiska odladzania samolotów na lotnisku w Katowicach. Wśród wymagań znalazło się i takie, by osoba proponowana na kierownika robót sanitarnych miała co najmniej trzyletnie doświadczenie w kierowaniu pracami budowlanymi w zakresie sieci kanalizacji deszczowej.

Zastrzeżenia zamawiającego wzbudziły dokumenty dotyczące wskazanego przez jednego z wykonawców kierownika. Zamawiający zażądał wyjaśnień, a te, które otrzymał, nie usatysfakcjonowały go. Jego wątpliwość dotyczyła okresów, w jakich miał pracować kierownik robót sanitarnych. Wskazano bowiem jedynie miesiące i lata. A gdyby kierownik zaczynał pracę pod koniec pierwszego miesiąca, a kończył na początku ostatniego, to oznaczałoby, że nie przepracował wymaganego okresu.

Zdaniem zamawiającego skoro już raz zastosował procedurę wyjaśnień, to nie mógł jej powtórzyć. A nie mając pewności, czy wykonawca spełnił warunki, nie mógł też uwzględnić jego oferty. Dlatego wykluczył firmę z przetargu.

Ta odwołała się do Krajowej Izby Odwoławczej i wygrała sprawę. Skład orzekający zwrócił uwagę, że wykluczenie z przetargu jest możliwe tylko, gdy wykonawca nie spełnia warunku. Tu zaś zamawiający tego zwyczajnie nie wie.

- Zamawiający stwierdził, że nie może zaliczyć do okresu doświadczenia miesięcy skrajnych, gdyż zadanie mogło rozpocząć się zarówno pierwszego dnia danego miesiąca, jak również ostatniego. Zatem brak jest pewności, kiedy rozpoczęło się określone zadanie, czy można zaliczyć do okresu doświadczenia cały miesiąc, czy też doświadczenie rozpoczęło się w ostatnim dniu miesiąca, co oznacza brak możliwości zaliczenia do okresu doświadczenia danego miesiąca - tłumaczyła wyrok przewodnicząca składu Aneta Mlącka.

- Zamawiający nie miał wiedzy, czy rzeczywiście wskazywana osoba nie ma pełnego trzyletniego okresu doświadczenia. Powinien wyjaśnić wątpliwości do końca. Zaniechał tego, nie zwrócił się do odwołującego o wyjaśnienie, a jedynie arbitralnie, bez całkowitej pewności, przesądził o braku doświadczenia - podkreśliła.

Całkowicie odrzuciła też argument, jakoby ustawa - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.; dalej: p.z.p.) zabraniała kilkukrotnego wzywania do wyjaśnień.

- Nie przesądza ona, ile razy zamawiający może zastosować procedurę wyjaśnienia w trybie art. 26 ust. 4 lub 87 ust. 1 p.z.p. Ustawa ogranicza jedynie możliwość wielokrotnego wzywania wykonawców do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p. - wyjaśniła przewodnicząca.

Sławomir Wikariak

slawomir.wikariak@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej, sygn. akt KIO 2754/13 i KIO 2757/13. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia