Kiedy kończy się postępowanie o zamówienia

@RY1@i02/2011/226/i02.2011.226.08800020b.803.jpg@RY2@

Dominika Surowiec, radca prawny Młynarczyk Puchała Kancelaria Radców Prawnych w Gliwicach

Ustawa z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.) nie określa terminu zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o ten termin nie dają również orzecznictwo oraz autorzy komentarzy. Ukształtowały się wśród nich dwa odmienne poglądy dotyczące przedmiotowej kwestii.

Pierwszy: zdarzeniami kończącymi postępowanie o udzielenie zamówienia będą albo zawarcie umowy, albo unieważnienie postępowania. Drugi: postępowanie kończy się z chwilą wyboru najkorzystniejszej oferty, a w trybie zamówienia z wolnej ręki - z chwilą wynegocjowania postanowień umowy.

Biorąc pod uwagę nowelizację ustawy - Prawo zamówień publicznych z 2 grudnia 2009 r. (Dz.U. nr 223, poz. 1778), uważam, iż drugi z tych poglądów jest prawidłowy. Nowelizacja wprowadziła od 29 stycznia 2010 r. definicję legalną postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, określając tym samym jego ramy czasowe. Z definicji wskazanej w art. 2 pkt 7a ustawy wynika, iż postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest "w celu dokonania wyboru oferty wykonawcy, z którym zostanie zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, lub - w przypadku trybu zamówienia z wolnej ręki - wynegocjowania postanowień takiej umowy". Można zatem uznać, iż z chwilą osiągnięcia owego celu postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostaje zakończone.

Taka wykładnia przedmiotowej definicji pokrywa się również z intencją ustawodawcy, bo celem wprowadzenia do ustawy definicji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego było wyraźne wyznaczenie ram czasowych tego postępowania oraz usunięcie dotychczasowych wątpliwości pojawiających się w doktrynie, a dotyczących momentu zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Ustawodawca wyjaśnił, iż w przypadku konieczności powtórzenia wyboru oferty najkorzystniejszej na skutek orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej albo sądu powtórny wybór będzie wyznaczał moment zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Jego zdaniem czynność zawarcia umowy nie stanowi czynności postępowania, gdyż nie jest podejmowana w celu wyboru oferty najkorzystniejszej, lecz jest jedynie konsekwencją przeprowadzonego postępowania.

Podobne stanowisko zajął także prezes Urzędu Zamówień Publicznych w opinii z 17 maja 2010 r. pod tytułem "Zakończenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego a obowiązek złożenia oświadczenia (ZP-11) o braku lub istnieniu okoliczności stanowiących podstawę wyłączenia z postępowania (art. 17 ust. 2 ustawy PZP)". W publikacji tej zasadnie zwrócono uwagę na cel procedur udzielania zamówień publicznych, który zostaje osiągnięty z chwilą wyboru najkorzystniejszej oferty, a nie zawarcia samej umowy. Z chwilą zawarcia umowy dochodzi natomiast do udzielenia zamówienia publicznego, niemniej jednak należy pamiętać, iż pojęcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie jest tożsame z udzieleniem zamówienia publicznego.

Dlatego należy, moim zdaniem, uznać, iż moment zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyznacza osiągnięcie celu tego postępowania, jakim jest wybór najkorzystniejszej oferty, a w przypadku zamówienia z wolnej ręki - wynegocjowanie postanowień takiej umowy. Trzeba przy tym pamiętać, że chodzi tutaj o wybór ostateczny, a zatem prawomocny. Samo zawarcie umowy, czyli udzielenie zamówienia publicznego, stanowi tylko konsekwencję postępowania zakończonego wyborem najkorzystniejszej oferty.

MPS