Dziennik Gazeta Prawana logo
Zamówienia publiczne

Tylko umyślna wina oferenta wyklucza go z przetargu

Marek OknińskiPraktyk z kilkunastoletnim doświadczeniem w zakresie udzielania zamówień publicznych w jednostkach samorządu terytorialnego, jednostkach kultury, sportu, służby zdrowia, administracji państwowej oraz spółkach skarbu państwa; autor komentarzy i porad z zakresu stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych. Prowadzi zajęcia z zakresu zamówień publicznych w szkołach wyższych. Był członkiem komisji przetargowych w postępowaniach o zamówienie publiczne dotyczących m.in. budowy Stadionu Narodowego w Warszawie, Mostu Północnego w Warszawie, rozbudowy stadionu Legii Warszawa, budowy Muzeum Historii Polski, budowy Centrum Nauki Kopernik w Warszawie i szeregu innych inwestycji na terenie kraju. Konsultant w zakresie procedur udzielania zamówień publicznych przez zamawiających sektorowych, np. PGNiG S.A. i spółek z grupy PGNiK. Ma doświadczenie w nadzorowaniu udzielania znacznej liczby zamówień publicznych, uzyskanym między innymi jako dyrektor Biura Zamówień Publicznych TVP S.A., Biura Zamówień Publicznych Urzędu m. st. Warszawy, doradcy Zarządu Narodowego Centrum Sportu sp. z o.o. Prowadzi szkolenia z zakresu zamówień publicznych, które po zdaniu egzaminu państwowego dają tytuł - zawodowy specjalista zamówień publicznych.
29 czerwca 2018

Nie można zrównywać pozycji wykonawcy, który złożył nieprawdziwe informacje wskutek błędu lub popełnił omyłkę i tego, który świadomie zawarł w ofercie informacje nieprawdziwe z zamiarem wprowadzenia zamawiającego w błąd

Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że nie zawsze podanie nieprawdziwych informacji przez wykonawcę może mieć wpływ na wynik postępowania, zaś wykluczenie wykonawcy z powodu podania nieprawdziwych informacji mogłoby nastąpić jedynie w warunkach celowego, zawinionego i zamierzonego zachowania wykonawcy, podjętego z zamiarem podania nieprawdziwych informacji w celu wprowadzenia zamawiającego w błąd i wykorzystania tego błędu dla uzyskania zamówienia publicznego, a zatem w następstwie czynności dokonanej z winy umyślnej, nie zaś w wyniku błędu czy niedbalstwa (wyrok z 19 lipca 2012 r.).

Pozostało 91% treści
Ten artykuł przeczytasz tylko z aktywną subskrypcją Premium.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.

Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.

Możesz anulować w dowolnym momencie.
Sprawdź ofertę
Jesteś subskrybentem? ZALOGUJ SIĘ
Autopromocja
381498mega.png
NIS2 w Polsce. Jak przygotować firmę na nowe wymogi cyberbezpieczeństwaPraktyczny przewodnik wdrożenia NIS2Sprawdź
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.

Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.

DGP