Wykonawca może bazować na wiedzy i doświadczeniu podmiotów trzecich

Bez korzystania z pomocy podmiotów trzecich wykonanie niektórych zamówień w zakresie i terminie określonym przez zamawiających, którymi są bardzo często jednostki samorządu terytorialnego (j.s.t.), nie byłoby w ogóle możliwe. Wychodząc temu naprzeciw, przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych (dalej: p.z.p.) dopuszczają możliwość wspólnego ubiegania się przez wykonawców o udzielenie zamówienia. Przewidują również możliwość korzystania z podwykonawców (z wyjątkiem przypadku, gdy ze względu na specyfikę przedmiotu zamówienia zamawiający zastrzeże w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, że część lub całość zamówienia nie może być powierzona podwykonawcom). Każdy wykonawca ma również możliwość korzystania z potencjału innych podmiotów. Niezależnie jednak od tego ustawodawca określił w stosunku do wszystkich wykonawców warunki podstawowe, których niespełnienie eliminuje ich z udziału w postępowaniu.

Ponieważ zamawiającymi są często jednostki samorządowe (gminy), warto, aby ich przedstawiciele wiedzieli kto może ubiegać się jako wykonawca o realizację ich zamówień i czy może korzystać z wiedzy, doświadczenia i zaplecza technicznego innych podmiotów, a jeśli tak, to na jakich zasadach i jakimi w tym przypadku musi dysponować dokumentami.

Udział w postępowaniu

Zgodnie z obowiązującymi przepisami p.z.p. (art. 22 ust. 1 pkt 2 - 4) o realizację zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki nie tylko dotyczące posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania (np. koncesje czy zezwolenia), ale również ci, którzy posiadają odpowiednią wiedzę i doświadczenie. Do ubiegania się o wykonanie zamówienia niezbędne jest także dysponowanie odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, jak również posiadanie określonej przez zamawiającego sytuacji ekonomicznej i finansowej.

Opis sposobu dokonania oceny spełniania przedstawionych powyżej warunków zamawiający (j.s.t.)musi przedstawić w ogłoszeniu o zamówieniu lub w przypadku trybów, które nie wymagają publikacji ogłoszenia o zamówieniu, w zaproszeniu do negocjacji. Równocześnie ustawa zastrzega, że opis sposobu dokonania oceny spełniania omawianych warunków musi być związany z przedmiotem zamówienia oraz do niego proporcjonalny. Warto również pamiętać, że zamawiający ma obowiązek precyzyjnie przedstawić w specyfikacji istotnych warunków zamówienia warunki udziału w postępowaniu, konkretyzując dyspozycje zawarte w art. 22 ust. 1 pkt 2 - 4 p.z.p. Następnie ma obowiązek określić dokumenty, na podstawie których będzie sprawdzał ich spełnienie bądź niespełnienie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej UZP z 29 maja 2008 r., KIO/UZP 467/08; LexPolonica nr 2244259). To jednak nie koniec. Warunki udziału w postępowaniu i dokumenty składane w celu ich potwierdzenia, jako istotne elementy decydujące o udziale danego wykonawcy w postępowaniu, powinny być interpretowane ściśle, zgodnie z ich literalnym brzmieniem (wyrok KIO UZP z 16 grudnia 2008 r., KIO/UZP 1412/08; LexPolonica nr 2297492). Należy również poczynić jeszcze jedno generalne zastrzeżenie. Chociaż dopuszczalne jest powierzenie części zamówienia podwykonawcy, to jednak nie jest on traktowany jako uczestnik postępowania. Spełnienie warunków udziału w postępowaniu dotyczy więc tylko wykonawcy, a więc z tego powodu nie jest możliwe łączenie jego potencjału ekonomicznego i finansowego z potencjałami podwykonawcy (wyrok KIO UZP z 17 lipca 2008 r., KIO/UZP 680/08; Lex Polonica nr 2156246).

Razem w konsorcjum

O udzielenie zamówienia publicznego wykonawcy mogą się również ubiegać wspólnie (powstaje wtedy konsorcjum). W takiej sytuacji wykonawcy ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. W takim również przypadku do wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie stosuje się przepisy dotyczące wykonawcy. Jak jednolicie podkreśla w swoim orzecznictwie Krajowa Izba Odwoławcza (KIO), celem utworzenia konsorcjum jest możliwość powoływania się na walory kadrowe, ekonomiczne, finansowe i potencjał techniczny poszczególnych członków konsorcjum, w sytuacji gdy każdy z nich samodzielnie nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, określonych przez zamawiającego. Gmina jako zamawiający nie może zatem wymagać posiadania potencjału ekonomicznego i finansowego przez jednego, wyznaczonego przez siebie członka konsorcjum, np. lidera. Innymi słowy konsorcjum biorące udział w postępowaniu, co do zasady powinno być traktowane - w odniesieniu do warunków udziału w postępowaniu (art. 22 ust. 1 pkt 2-4 p.z.p.) - jak jeden podmiot dysponujący określonym potencjałem w zakresie technicznym, kadrowym, wiedzy i doświadczenia oraz sytuacji ekonomicznej i finansowej. Na niego składa się potencjał poszczególnych członków konsorcjum. Jak podkreśliła KIO w wyroku z 13 maja 2011 r. (KIO/KU 41/11; LexPolonica nr 2609695), tylko wówczas zachowany zostanie sens przepisów dopuszczających wspólne ubieganie się o udzielenie zamówienia.

Korzystanie z cudzego potencjału

O udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki określone w art. 22 ust. 1 p.z.p. (vide ramka). Równocześnie przepisy przyznają wykonawcom prawo do powoływania się przy wykazywaniu spełnienia warunków udziału w postępowaniu na potencjał podmiotów trzecich (art. 26 ust. 2b). Wykonawca może więc polegać na zdolnościach innych podmiotów w zakresie wiedzy i doświadczenia (np. doświadczenia w realizacji podobnych zamówień, referencji), potencjału technicznego (np. posiadanych narzędzi, urządzeń, maszyn) lub ich zdolności finansowych (posiadanie środków pieniężnych lub zdolności kredytowej). Wykonawca może powoływać się na zdolności innych podmiotów niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Innym słowy, z punktu widzenia p.z.p. dopuszczalny jest każdy rodzaj więzi prawnej pomiędzy wykonawcą i podmiotem trzecim. W takiej jednak sytuacji wykonawca zobowiązany jest udowodnić zamawiającej gminie, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie podmiotów trzecich do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia (vide wzór).

Stanowisko UZP

Z opinii prawnej Urzędu Zamówień Publicznych (www.uzp.gov.pl) wynika, że dopuszczalne jest powoływanie się przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego na potencjał, doświadczenie i sytuację innego podmiotu (z wyłączeniem sytuacji ekonomicznej) w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu. Jednak powołanie się przez wykonawcę na doświadczenie podmiotu trzeciego i posiadane przez niego referencje będzie dopuszczalne wyłącznie w sytuacji, gdy ten podmiot trzeci będzie brał udział w wykonaniu zamówienia (co do zasady jako podwykonawca). Uzasadniając taki pogląd, urząd stanął na stanowisku, że doświadczenie samo w sobie nie stanowi dobra materialnego, czy też niematerialnego, które może być przedmiotem samodzielnego obrotu. W ocenie urzędu omawiane doświadczenie stanowi składnik przedsiębiorstwa i dzieli jego byt. W konsekwencji nie jest możliwe udostępnienie doświadczenia bez jednoczesnego udostępnienia przedsiębiorstwa, z którym to doświadczenie jest związane. Z tych też względów, zdaniem urzędu, dla wykazania dysponowania zasobami podmiotu trzeciego przy ocenie spełniania warunków wiedzy i doświadczenia konieczne jest powołanie się na udział podmiotu trzeciego w wykonaniu zamówienia.

Przedstawione stanowisko UZP nie jest jednoznacznie oceniane. W wyroku z 9 lipca 2010 r. (KIO/UZP 1265/10; LexPolonica nr 2357681) Krajowa Izba Odwoławcza wskazała, że art. 26 ust. 2b p.z.p. nie wprowadza zróżnicowania na zasoby, które mogą być wykazywane w ramach spełniania warunków podmiotowych przez podmioty trzecie z koniecznością występowania w toku realizacji zamówienia przez podmiot trzeci w charakterze podwykonawcy oraz na zasoby, których wykorzystanie nie wiąże się z wymogiem podwykonawstwa. Innym słowy, w ocenie izby zasoby podmiotów trzecich, z których wykonawcy w postępowaniu mogą korzystać na etapie spełniania warunków podmiotowych, zostały przez ustawodawcę potraktowane w sposób jednakowy. W konsekwencji tak zasoby wiedzy i doświadczenia, jak i inne zasoby odnoszące się do potencjału technicznego, osobowego czy też zasoby finansowe podmiotów trzecich, niezależnie od charakteru tych zasobów, a więc od tego, czy mają one charakter przenoszalny fizycznie (np. oddanie do dyspozycji sprzętu, ludzi czy też zasobów finansowych), czy też nieprzenoszalny fizycznie (doświadczenie), mogą być oddane do dyspozycji wykonawcy. Jak bowiem podkreśliła KIO, oddanie wiedzy i doświadczenia w tym zakresie może odbywać się zarówno poprzez faktyczne podwykonawstwo, jak też przez oddanie nabytego przez przedsiębiorstwo doświadczenia, a więc przez możliwość korzystania z tej wiedzy przy realizacji zamówienia (konsultacje), czy doradztwo.

Podzielając to stanowisko należy wskazać, że p.z.p. nie posługuje się wprost określeniem podwykonawcy przy realizacji zamówienia, a jedynie uczestniczeniem przy realizacji zamówienia. Użyte pojęcie, jako szersze, obejmuje zatem swoim zakresem nie tylko uczestnictwo w realizacji zamówienia w postaci podwykonawstwa, ale również ogólnie rozumiane doradztwo czy konsultacje. Podobne stanowisko zostało zaprezentowane m.in. w wyroku KIO z 26 lipca 2011 r. (KIO 1482/11; LexPolonica nr 2607020) czy w wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 24 marca 2011 r. (XIX Ga 92/2011). W powołanych orzeczeniach zarówno KIO, jak i sąd stanęły na stanowisku, że przepisy p.z.p. (art. 26 ust. 2b) pozwalają na skorzystanie przez wykonawcę przy ocenie spełniania warunków podmiotowych udziału w postępowaniu z potencjału podmiotu trzeciego. W takiej bowiem sytuacji wykonawca ma jedynie obowiązek udowodnić zamawiającemu, że będzie dysponował tymi udostępnionymi mu zasobami przy realizacji zamówienia. Jeden z dowodów został w tym zakresie jako przykładowy wskazany wprost we wskazanym przepisie usta

wy - zobowiązanie podmiotu trzeciego. W praktyce zatem zobowiązanie to ma potwierdzać oddanie do dyspozycji wykonawcy określonych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. W ocenie KIO przepis ten wskazuje więc na konieczność oddania do dyspozycji wykonawcy określonych zasobów w toku relacji zamówienia, co nie musi oznaczać konieczności fizycznego wykonywania części bądź całości zamówienia przez ten właśnie podmiot trzeci (podwykonawstwo). Istotne w tym przypadku jest to, aby określony i udostępniany wykonawcy potencjał mógł być rzeczywiście wykorzystany przy realizacji zamówienia. Tak więc istotą wskazanego przepisu jest możliwość korzystania przez wykonawcę w czasie realizacji zamówienia z udostępnianych zasobów, a nie bezwzględna konieczność fizycznego udziału podmiotu trzeciego w realizacji tego zamówienia. Z kolei Sąd Okręgowy w Katowicach zwrócił uwagę na to, że przepisy p.z.p. dopuszczają każdą formę stosunku łączącego wykonawcę i inny podmiot, a dodatkowo "mimo, iż faktycznie oddanie wiedzy, doświadczenia, potencjału technicznego oraz osobowego dla realizacji takiego przedsięwzięcia jak przedmiotowe jest mało prawdopodobne bez współpracy podmiotów w osobach wykonawcy i właściciela lub dysponenta opisanego potencjału, to jednak nie jest to zupełnie niemożliwe, dlatego każda wersja współpracy jest dopuszczalna".

Dowód na dysponowanie zasobami

Będące zamawiającymi jednostki samorządowe muszą pamiętać, że w każdym przypadku korzystania przez wykonawcę ze zdolności podmiotu trzeciego ustawodawca nakłada na niego zobowiązanie do udowodnienia zamawiającemu, iż faktycznie będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia. Sposób wykazania dysponowania odpowiednimi zasobami zależeć będzie od specyfiki danego zamówienia oraz zasobu, z którego będzie korzystać wykonawca. Artykuł 26 ust. 2b p.z.p. przykładowo tylko wskazuje na dowód w postaci przedstawienia przez wykonawcę pisemnego zobowiązania podmiotu udostępniającego do oddania wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia. Należy zatem przyjąć, że ustawowe przesłanki będzie spełniało takie udowodnienie, które obejmie wykazanie zarówno tego, że podmiot udostępniający dany zasób rzeczywiście go posiada, jak i tego, że zasób ten odpowiada swym zakresem warunkom postawionym przez zamawiającego. Z dowodu przedstawionego przez wykonawcę musi również wynikać, że udostępniający bezwarunkowo odda swoje zasoby wykonawcy ubiegającemu się o zamówienie, na czas i w celu realizacji tego zamówienia.

Jak podkreślił Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z 7 lutego 2011 r. (V CA 3036/10; LEX nr 1089020) sam dowód na dysponowanie zasobami innego podmiotu leży po stronie wykonawcy. W ocenie sądu będzie to każdy dowód, który wskazuje na udostępnienie wykonawcy własnych zasobów przez inny podmiot. W uzasadnieniu do tego trafnego stanowiska sędziowie wskazali, że podmiot, który udostępnia swój potencjał, nie jest związany stosunkiem prawnym z zamawiającym - nie ma statusu wykonawcy w postępowaniu. Związek tego podmiotu z postępowaniem jest jedynie taki, że godzi się on na wykorzystanie swoich zdolności przez wykonawcę w celu przedstawienia ich do oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Podstawą do udostępnienia potencjału jest stosunek prawny pomiędzy wykonawcą a tym podmiotem, przy czym ustawa nie stawia żadnych ograniczeń czy wymogów wobec tego stosunku. W ocenie sądu podmiot taki może być nie tylko podwykonawcą wykonawcy, lecz mogą wiązać go stosunki korporacyjne (np. spółka matka udostępnia swój potencjał finansowy spółce córce) lub umowy cywilnoprawne (np. najem sprzętu). To wszystko w konsekwencji, zdaniem sędziów, prowadzi do wniosku, że wykonawca może wykazać w procedurze oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, że dysponuje lub będzie dysponował zasobami innego podmiotu w zakresie m.in. potencjału technicznego czy osób zdolnych do wykonania zamówienia. Innym słowy, dowód na dysponowanie zasobami innego podmiotu leży po stronie wykonawcy. Zdaniem sędziów będzie to każdy dowód, który wskazuje na udostępnienie własnych zasobów przez inny podmiot wykonawcy. Ustawa jedynie jako przykład wymienia pisemne zobowiązanie podmiotu do oddania do dyspozycji wykonawcy zasobów niezbędnych na okres korzystania przy wykonywaniu zamówienia.

Wymagane dokumenty

Gmina może żądać od wykonawcy dokumentów potwierdzających spełnianie warunków nie tylko jego udziału w postępowaniu, ale również dokumentów dotyczących podmiotu trzeciego. Zgodnie z par. 1 ust. 2 rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. nr 226, poz. 1817), jeżeli wykonawca, wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w par. 2 rozporządzenia. Chodzi więc m.in. o oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia, aktualny odpis z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, czy aktualne zaświadczenie właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzające, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków. Jednostki samorządowe muszą pamiętać, że sama wola żądania takich dokumentów powinna być wyrażona przez nie już w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a więc na analogicznych zasadach jak w stosunku do dokumentów dotyczących bezpośrednio wykonawców.

Jeszcze raz należy jednak podkreślić, że konieczność złożenia wymaganych dokumentów dotyczy tylko i wyłącznie sytuacji, w której wykonawca, wykazując spełnianie warunków udziału w postępowaniu, polega na zasobach podmiotów trzecich oraz gdy z okoliczności wynika, iż dla wykazania dysponowania zasobami niezbędnymi dla realizacji zamówienia konieczny jest udział podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia. Niezłożenie przez wykonawcę dokumentów odnoszących się do podmiotu trzeciego skutkuje obowiązkiem jego wykluczenia z postępowania z powodu niewykazania spełniania warunków. Wykluczenie jest oczywiście możliwe po uprzednim wezwaniu wykonawcy przez j.s.t. do uzupełnienia dokumentów.

Za dopuszczalną formę złożenia dokumentów dotyczących podmiotu trzeciego ww. rozporządzenie uznaje ich poświadczenie za zgodność z oryginałem. W wyroku z 30 czerwca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO 1161/10; www.uzp.gov.pl) wskazała, że poświadczenie za zgodność z oryginałem jest oświadczeniem wiedzy, które wskazuje, iż składającemu je podmiotowi znany jest oryginał dokumentu, co umożliwia mu poświadczenie, że składana do postępowania kopia jest z nim tożsama. W konsekwencji, zdaniem izby, podmiot inny (a więc także wykonawca) niż podmiot, z którego zasobów wykonawca w danym postępowaniu będzie korzystał, powinien posiadać umocowanie do działania w imieniu podmiotu, w tym także do uwierzytelniania składanych w jego imieniu dokumentów. W ocenie izby z literalnego brzmienia przepisów rozporządzenia wynika, że poświadczanie dokumentów przez wykonawcę lub przez inny podmiot uzależnione jest od tego, czy dokument dotyczy wykonawcy, czy tego podmiotu. W konsekwencji przepisy rozporządzenia nie dają wykonawcy, który nie posiada stosownego umocowania od tego podmiotu, prawa do poświadczania dokumentów w imieniu podmiotu, na którego zasoby się powołuje. [Przykład]

WZÓR

Oświadczenia o dysponowaniu potencjałem technicznym

Oświadczenie

ABC sp. z o.o. (podmiot trzeci) oświadcza, że:

1) znany jest nam fakt ubiegania się przez EDB S.A. (firma wykonawcy) o uzyskanie zamówienia publicznego obejmującego realizację inwestycji w postaci budowy i rozbudowy miejskiej hali sportowej wraz z kompleksem basenowym,

2) zapoznaliśmy się z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia w części dotyczącej zakresu robót oraz wymogów odnośnie do potencjału technicznego,

3) bezwarunkowo zobowiązujemy się na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.) do udostępnienia w okresie realizacji zamówienia niezwłocznie na pierwsze żądanie wykonawcy posiadanego potencjału technicznego, a szczególności maszyn oraz narzędzi, którymi wykonawca powinien dysponować w celu realizacji zamówienia zgodnie z odpowiednimi postanowieniami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W celu potwierdzenia dysponowania przez nas potencjałem technicznym załączamy .......................................................................................................................

(tu trzeba wymienić dokumenty potwierdzające, np. wykaz maszyn i urządzeń)

Jednocześnie potwierdzamy, że w razie niewywiązania się w pełni i w terminie z obowiązków wymienionych powyżej będziemy ponosić pełną odpowiedzialność odszkodowawczą wobec wykonawcy.

Andrzej Kot, prezes zarządu ABC sp. z.o.o

(podpis osób działających za podmiot trzeci)

Niezbędne warunki

O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące:

● posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania,

● posiadania wiedzy i doświadczenia,

● dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia,

● sytuacji ekonomicznej i finansowej.

Ważne

Odwołanie się przez wykonawcę do zasobów podmiotu trzeciego musi mieć charakter rzeczywisty. W konsekwencji nie jest dopuszczalne powołanie się na zasoby podmiotu trzeciego, jeżeli zasoby te nie będą wykorzystane przy wykonaniu zamówienia

PRZYKŁAD

Zobowiązanie musi mieć formę przewidzianą przez przepisy

W toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający (gmina B) wymagał wykazania dysponowania przez wykonawcę odpowiednim potencjałem technicznym. Jeden z wykonawców (firma CD) załączył do oferty kopię poświadczonego za zgodność z oryginałem zobowiązania współpracującej z nim firmy EF do oddania wykonawcy niezbędnych zasobów (potencjału technicznego). Jednocześnie firma EF po wygranym przetargu miała brać udział w wykonywaniu zamówienia. Takie zobowiązanie podmiotu trzeciego (firmy EF) nie odpowiada jednak formie wymaganej przepisami prawa. Zawarty w art. 26 ust. 2b p.z.p. przykładowy sposób udowodnienia i wykazania, iż wykonawca będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, oparty został w szczególności na pisemnym zobowiązaniu tych podmiotów do oddania wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. Należy w tym miejscu wskazać, iż dla zachowania formy pisemnej dokumentu konieczne jest złożenie pod oświadczeniem własnoręcznego podpisu osoby, której to oświadczenie dotyczy. W konsekwencji wykonawca CD nie wykazał, że spełnia warunki udziału w postępowaniu dotyczące potencjału technicznego. Należy jednak pamiętać, że zgodnie z art. 26 ust. 2b p.z.p., dokument dotyczący potwierdzenia dysponowania zasobami podmiotów trzecich podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy tak jak każdy inny dokument dotyczący potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu (wyrok KIO z 18 października 2011 r., KIO 2143/11; LexPolonica nr 2814738).

Łukasz Sobiech

radca prawny

Podstawa prawna

Ustawa z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 z późn. zm.).