KIO o obowiązku składania wyjaśnień na temat ceny

Sygn. akt KIO 981/14

z 3 czerwca 2014 r.

Przetarg dotyczył dostawy wyjątkowo specjalistycznego sprzętu - samochodów z zainstalowanymi na nich testerami tarcia. To bardzo wąski rynek, niemniej jednak w przetargu złożono dwie oferty. Przegrana firma próbowała podważyć poprawność zwycięskiej. Przekonywała m.in., że zaproponowano w niej rażąco niską cenę. Jej zdaniem już sama dysproporcja pomiędzy nią a szacunkową wartością powinna skłonić zamawiającego do wszczęcia procedury z art. 90 ust. 1 ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.; dalej: p.z.p.) i zażądania wyjaśnień. W odwołaniu wniesionym do Krajowej Izby Odwoławczej przedsiębiorca się domagał, by ta nakazała zastosować tę procedurę zamawiającemu.

Zamawiający odpierał zarzuty, że dokładnie przeanalizował rynek, a także oferty składane przez firmy w innych przetargach na ten specjalistyczny sprzęt i na tej podstawie doszedł do wniosku, że proponowana mu cena jest realistyczna. Zwrócił uwagę, że firma składająca odwołanie w innym postępowaniu zaproponowała cenę o zaledwie 4 proc. wyższą niż zwycięzca tego przetargu. Dodatkowo oszacowana wartość zamówienia w tym przetargu nie jest miarodajna z kilku względów. Poza tym rynek jest bardzo wąski i dopiero wchodzi na niego konkurencja. Pewne przeszacowanie wartości jest zaś zazwyczaj praktykowane przez zamawiającego, aby uniknąć później problemów ze zwiększaniem puli dostępnych środków.

Skład orzekający uwzględnił te argumenty. Zwrócił uwagę, że orzecznictwo izby nigdy nie wskazywało, jaka dysproporcja procentowa, czy to odnosząca się do wartości zamówienia, czy też do cen konkurentów, zobowiązuje zamawiających do wyjaśniania ceny. Kwestię tę każdorazowo powinien oceniać zamawiający, biorąc pod uwagę wszystkie znane mu okoliczności. W tym stanie faktycznym zdaniem KIO nie było podstaw do wszczęcia procedury przewidzianej w art. 90 ust. 1 p.z.p. Dodatkowo przekonały o tym wyjaśnienia zwycięskiego wykonawcy, które przedstawił na rozprawie. Zgodnie z nimi dużą część kosztów stanowią składniki niematerialne, związane z przebudową gotowego samochodu i dostosowaniem go do specjalistycznej funkcji.

Oprac. Sławomir Wikariak