KIO o powtórnej ocenie ofert

Sygn. akt 844/14

wyrok Krajowej Izby Odwoławczej

Sprawa dotyczyła przetargu na dostawę wyposażenia medycznego. Zamawiający pierwotnie unieważnił go, jednocześnie zwracając wadium wszystkim wykonawcom. Krajowa Izba Odwoławcza, do której trafiło odwołanie jednego z przedsiębiorców, uznała, że nie było podstaw do unieważnienia postępowania, i nakazała jego kontynuowanie.

Zamawiający wezwał wykonawców do ponownego wniesienia wadium na przedłużony okres związania ofertą. Tu zaczynają się liczyć daty. Zgodnie z wezwaniem przedsiębiorcy mieli na to czas do 9 kwietnia do godz. 9 rano. Firma, której oferta powinna zostać wybrana jako najkorzystniejsza, dostarczyła oświadczenie o przedłużeniu terminu związania ofertą oraz aneks do gwarancji ubezpieczeniowej złożonej jako wadium. Z aneksu tego wynikało, że gwarancja, której termin miał pierwotnie wygasnąć 10 kwietnia, została przedłużona do 14 czerwca. Zamawiający nie uwzględnił jednak tego dokumentu, ponieważ nie miał oryginału gwarancji. Z tego powodu wykluczył wykonawcę z postępowania.

W odwołaniu skierowanym do KIO przedsiębiorca dowodził, że chociaż oryginał dokumentu gwarancji rzeczywiście został mu zwrócony, to jednak zamawiający cały czas posiadał jego kopię. Tymczasem z treści tego dokumentu nie wynikało w żaden sposób, by wypłata środków z wadium była możliwa tylko na podstawie oryginału. Tak więc oferta była zabezpieczona wadium w terminie wymaganym przez zamawiającego.

Skład orzekający uwzględnił odwołanie, ale z innych niż wskazane w nim powodów. Odwołał się bezpośrednio do przepisów o wadium. Zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.; dalej: p.z.p.) wadium zwraca się bezzwłocznie po unieważnieniu postępowania. I tak też postąpił zamawiający w tym przetargu.

Co się dzieje, jeśli na podstawie wyroku KIO decyzja o unieważnieniu przetargu zostaje anulowana i jest on kontynuowany? Reguluje to art. 46 ust. 3 p.z.p. Zgodnie z tym przepisem "zamawiający żąda ponownego wniesienia wadium przez wykonawcę, któremu zwrócono wadium na podstawie ust. 1, jeżeli w wyniku rozstrzygnięcia odwołania jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza".

Kolejność zdarzeń powinna być więc inna niż w tym przetargu. Najpierw zamawiający powinien dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty, a dopiero później zażądać ponownego wniesienia wadium i to wyłącznie od zwycięskiego wykonawcy. W konsekwencji więc czynność dokonana na podstawie art. 46 ust. 3 była przedwczesna, a jako taka nie wywoływała żadnych skutków prawnych.

W tej sytuacji KIO nie rozważała już, czy kopia gwarancji ubezpieczeniowej wraz ze złożonym aneksem w wystarczający sposób zabezpieczała interes zamawiającego. Jego oferta była ważna, a wezwanie do ponownego wniesienia wadium powinno nastąpić dopiero po dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty.

Oprac. Sławomir Wikariak