Skarga kasacyjna tylko dla prezesa urzędu

Wyjątek przewiduje ustawa - Prawo zamówień publicznych, co oznacza, iż orzeczenie sądu okręgowego jest uznawane za wydane w drugiej instancji (w pierwszej orzeka Krajowa Izba Odwoławcza), od którego jednak nie przysługuje kasacja.

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym w procedurze cywilnej, poza zwyczajnym tokiem instancji. Przyjmuje się, iż sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej musi znajdować szczególne uzasadnienie w okolicznościach danej sprawy i nie każdy przypadek uchybienia przez Sąd przepisom prawa automatycznie uzasadnia jej wniesienie. Zgodnie bowiem z podstawowymi zasadami porządku prawnego RP postępowanie sądowe jest dwuinstancyjne. Skarga kasacyjna stanowi natomiast szczególny środek prawny, w ramach którego Sąd Najwyższy dokonuje kontroli procesu stosowania prawa. Poza zakresem zainteresowania sądu pozostaje natomiast trafność ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd rozpoznający sprawę w zwykłym toku instancji.

Przepis art. 198g ust. 1 ustawy p.z.p. nie przewiduje uprawnienia stron i uczestników postępowania odwoławczego do wniesienia skargi kasacyjnej. Powyższe znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądowym, w którym zostało zaprezentowane stanowisko, iż postępowaniu, które toczy się przed Sądem Okręgowym na skutek wniesienia skargi na orzeczenie Zespołu Arbitrów, sąd stosuje przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji i pełni funkcję Sądu II instancji. Z przepisu art. 198g wynika, iż od wyroku sądu rozpoznającego skargę nie przysługuje skarga kasacyjna. Stosując zatem przepisy kodeksu cywilnego wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 3941 § 2 KPC, zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, ale tylko w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna. Skoro w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie przysługuje, to brak też podstaw do przyjęcia dopuszczalności zażalenia" (por. postanowienie Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 4 listopada 2009 roku sygn. akt: CA 472/09, niepubl.). Uzasadnieniem dla takiego ograniczenia na gruncie ustawy p.z.p. jest realna obawa przed nadużywaniem tego środka prawnego przez strony postępowania.

Ustawodawca przewidział jednak możliwość wniesienia skargi kasacyjnej od orzeczenia Sądu Okręgowego przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, przy odpowiednim zastosowaniu przepisów o Prokuratorze Generalnym (uprawnienia przewidziane m.in. kodeksem postępowania cywilnego).

Powyższa regulacja nie daje prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych uprawnień tożsamych z uprawnieniami strony postępowania, bowiem jest on ograniczony w zakresie podstaw skargi. Podstawy skargi zostały ograniczone do zarzutów naruszenia prawa materialnego lub istotnego naruszenia przepisów postępowania rzutującego na jego wynik, jeżeli wydane następnie przez sąd orzeczenie prowadzi do naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego RP.

Nie każda skarga kasacyjna zasługuje na rozpoznanie, bowiem ustawodawca przewidział obowiązek dokonania uprzedniej analizy skargi przez sąd w przedmiocie jej dopuszczenia do rozpoznania. Stosownie do treści przepisów art. 3989 kodeksu postępowania cywilnego Sąd przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie: występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Powyższa kwestia podlega rozstrzygnięciu w formie postanowienia wydawanego na posiedzeniu niejawnym.

Dalej wskazać należy, iż termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wynosi sześć miesięcy, od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, a jeżeli strona zażądała doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem - od chwili doręczenia orzeczenia stronie. Natomiast odpowiedź na skargę mogą wnosić strony postępowania, bowiem są one uczestnikami toczącego się postępowania.

Pozbawienie stron postępowania możliwości wniesienia skargi kasacyjnej nie stanowi zatem istotnego ograniczenia ich możliwości obrony praw. Mając na uwadze cele skargi kasacyjnej, a także obowiązki prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, mechanizm przewidziany przez ustawodawcę należy uznać za prawidłowy.

@RY1@i02/2014/119/i02.2014.119.211000100.802.jpg@RY2@

Łukasz Michał Mackiewicz

 prawnik