Przedawnione rachunki za wodę mogą być uznane za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Pytanie: RIO zarzuciła pracownikom naszego zakładu budżetowego, że doprowadzili do przedawnienia należności za wodę i ścieki. Działanie to nie było jednak celowe – dyrekcja zakładała, że wystarczy wysłanie wezwań do zapłaty, dlatego nie podjęliśmy czynności na drodze sądowej. Czy doszło do naruszenia przepisów? Czy grozi nam odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych?
Odpowiedź: Jednostka sektora finansów publicznych nie może ograniczać się wyłącznie do wysyłania wezwań do zapłaty z tytułu opłat za wodę i ścieki. Musi ona podejmować wszelkie prawnie dopuszczalne i celowe czynności zmierzające do skutecznego dochodzenia należności, w tym – w razie potrzeby – do wystąpienia na drogę sądową. Brak takich działań, skutkujący przedawnieniem roszczeń, może zostać uznany za naruszenie obowiązków wynikających z przepisów prawa finansowego i może skutkować odpowiedzialnością z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych po stronie osób zobowiązanych do dochodzenia tych należności.
Podstawa zawarcia umowy na dostawę wody i ścieków
Zgodnie z art. 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (dalej: u.z.z.w.) dostarczanie wody lub odprowadzanie ścieków odbywa się na podstawie pisemnej umowy. Umowę zawiera przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne z odbiorcą usług.
Przedsiębiorstwo ma obowiązek zawrzeć umowę z osobą, która spełnia łącznie dwa warunki:
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.