Wpływy z CIT dzielą województwa

Marszałkowie 15 województw mogą zacierać ręce. Udało im się zablokować niekorzystny dla nich plan ratunkowy dla Mazowsza, który zakładał obniżenie przyszłorocznego janosikowego do 400 mln zł (pozostałe 246 mln spłacane byłoby w ratach do 2017 r.).

Z tym scenariuszem urząd marszałka Adama Struzika już się pogodził, przyjmując 16 grudnia budżet regionu na 2014 r. Dochody województwa szacowane są na 2,6 mld zł, a wydatki na 2,9 mld zł. Największą pozycją w przyszłorocznym budżecie będzie janosikowe.

- Pochłonie ono co drugą złotówkę przekazaną do budżetu województwa przez podatników z Mazowsza. Biorąc pod uwagę założenia dochodów podatkowych, wysokość janosikowego będzie stanowić 47 proc. - poinformowały władze województwa w przesłanym komunikacie.

Adam Struzik bezskutecznie apeluje do swoich kolegów o solidarność i wskazuje, że od 2004 r. Mazowsze wypłaciło na rzecz innych regionów 6,4 mld zł. Jakby tego było mało, agencja Fitch obniżyła rating województwa do poziomu BBB.

- Negatywna perspektywa odzwierciedla opinię Fitch, że województwo ma ograniczoną możliwość poprawy wyników operacyjnych i wskaźników zadłużenia w średnim okresie. Ponadto poprawa płynności jest uzależniona od prowadzonych prac w zakresie zmian przepisów regulujących wpłaty na część regionalną subwencji ogólnej dla województw (janosikowe) - poinformował urząd marszałkowski.

Mniejsze wpływy

Dodatkowym argumentem Struzika są drastycznie spadające dochody z CIT. Jeszcze w 2007 r. wyniosły ponad 1,8 mld zł. W tym roku planowane wykonanie ma wynieść 1,15 mld zł.

Samorządy wskazują jednak, że problem ten nie dotyczy jedynie Mazowsza. W woj. opolskim realizacja CIT spadła w okresie 2008-2012 z 95 mln do 71 mln zł. W woj. małopolskim - z 349 mln do 264 mln zł. Ale nie wszędzie jest tak samo. Przykładowo w woj. lubuskim wpływy z CIT rosną. W 2009 r. wyniosły prawie 63,7 mln zł, a w ubiegłym roku - 63,8 mln zł. Planowane wykonanie na ten rok wynosi 71 mln zł. Z kolei Podkarpacie szacuje tegoroczne wpływy na 120 mln zł - o ponad 7 mln więcej niż w 2008 r.

Samorządy same wskazują przyczyny takiego zróżnicowania. Jak mówi DGP skarbnik woj. opolskiego Stanisław Mazur, po transformacji ustrojowej nastąpiło zjawisko przenoszenia siedzib firm do Warszawy. Wynikało to nie tylko z dokonywanych zmian, np. fuzji kapitałowych. Zdarzały się także przypadki przenoszenia siedzib firm do stolicy, w sytuacji gdy cała działalność przedsiębiorstwa odbywała się nadal na terenie województwa opolskiego. - Tym samym następował sztuczny wzrost liczby podatników i wysokości płaconych podatków w Warszawie - mówi skarbnik.

Dodaje, że nieoficjalnie właściciele podmiotów gospodarczych, które przeniosły siedziby do Warszawy, przyznają, że głównym tego powodem jest znacznie mniejsza liczba kontroli dokonywanych przez stołeczne urzędy skarbowe w stosunku do tych prowadzonych przez jednostki w Opolu.

- Skutkiem jest zmniejszenie CIT-u w województwie opolskim, natomiast wzrost w województwie mazowieckim oraz, być może, brak odpowiedniej kontroli skarbowej, co powoduje zmniejszenie wpływu podatków do budżetu państwa - twierdzi Stanisław Mazur.

- Zauważalny jest brak wpływów z CIT z urzędów skarbowych innych województw od podatników mających zakład poza województwem świętokrzyskim, którzy wcześniej przekazywali należne kwoty proporcjonalnie do liczby zatrudnionych osób - dodaje Iwona Sinkiewicz-Potaczała, rzecznik marszałka woj. świętokrzyskiego. Podkreśla, że w 2013 r. znacznie niższe wpływy należne dla województwa wykazały urzędy skarbowe z województw mazowieckiego, wielkopolskiego, małopolskiego, śląskiego oraz podkarpackiego.

Bez aparatu

Przedstawiciele Mazowsza przypominają, że władze lokalne nie odpowiadają za ściągalność podatków PIT i CIT.

- Samorządy województw posiadają udziały w dochodach budżetu państwa z tytułu podatków PIT i CIT. Nie posiadają własnego, odrębnego aparatu skarbowego służącego do ściągania podatków - mówi Joanna Czechowicz-Bieniek z biura prasowego urzędu marszałkowskiego woj. mazowieckiego.

PIT i CIT jest zatem dochodem realizowanym przez budżet państwa. 14,75 proc. dochodów tego budżetu jest rozdzielane pomiędzy wszystkie 16 województw, a kwoty należne danemu województwu ustalane są, opierając się na zasadach uregulowanych w ustawie z 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t.j. Dz.U. z 2010 r. nr 80, poz. 526 z późn. zm.).

Samorządy województw nie posiadają aparatu skarbowego do ściągania podatków

@RY1@i02/2014/001/i02.2014.001.18300060d.803.jpg@RY2@

Wpływy z CIT w samorządach

Tomasz Żółciak

tomasz.zolciak@infor.pl