Ułatwienia dla przedsiębiorców mogą utrudnić życie gminom

Taka propozycja znalazła się w projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ulepszenia środowiska prawnego i instytucjonalnego dla przedsiębiorców, przygotowanym przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii (MRiT). Taki sam termin gminy miałyby mieć na podjęcie uchwały o obniżeniu ceny skupu żyta, która jest podstawą do obliczania podatku rolnego, oraz o obniżeniu średniej ceny sprzedaży drewna, od której jest uzależniona wysokość podatku leśnego. Następnie do 25 października organy podatkowe mają przekazywać ministrowi finansów sprawozdania o wysokości podatku od nieruchomości oraz o cenach żyta i drewna, a ten do końca roku publikowałby dane ze wszystkich gmin w Biuletynie Informacji Publicznej resortu. MRiT tłumaczy, że zwiększy to poziom zaufania podatników do organów podatkowych i pozwoli im na lepsze zaplanowanie wydatków. Gminy zwracają jednak uwagę, że do końca września nie mają jeszcze pełnej wiedzy o dochodach na przyszły rok, w tym o wskaźnikach dochodów podatkowych przekazywanych przez Ministerstwo Finansów, więc ustalanie stawek w tym terminie będzie problematyczne.

Kluczowy podatek

Z punktu widzenia gmin najistotniejsze są zmiany dotyczące podatku od nieruchomości, ponieważ stanowi on główne źródło dochodów własnych. Wysokość stawki jest określana uchwałą rady gminy, ale w widełkach określonych przez ministra finansów w obwieszczeniu w sprawie górnych granic stawek kwotowych podatków i opłat lokalnych na dany rok. MRiT proponuje, aby – w związku z określeniem terminu dla gmin – zobowiązać MF do publikacji obwieszczenia w terminie 10 dni po ogłoszeniu komunikatu prezesa GUS w sprawie wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych w I półroczu danego roku. Komunikat ten jest publikowany najpóźniej do 20 lipca, w ostatnich latach była to zazwyczaj połowa miesiąca. – Obecnie brak jest ustawowego terminu ogłaszania przez ministra właściwego ds. finansów publicznych obwieszczenia. W praktyce minister ogłasza wysokość stawek maksymalnych do końca lipca danego roku. Proponowane brzmienie przepisu wychodzi zatem naprzeciw ustalonej praktyce – wskazuje MRiT.