Dyrektor odda pensję, jeśli przekroczy dopuszczalny limit

Członek zarządu musi przekazać spółce skarbu państwa wynagrodzenie, jakie od niej otrzymał ponad limit z ustawy kominowej. Musi to zrobić, mimo że pobierał pieniądze na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników. Tak wczoraj orzekł Sąd Najwyższy (SN), oddalając skargę kasacyjną ubezpieczonego, który był członkiem zarządu i jednocześnie dyrektorem marketingu zatrudnionym na podstawie umowy o pracę.

Sławomir Derek, adwokat byłego pracownika, podnosił, że jeśli zgromadzenie wspólników podejmuje uchwały sprzeczne z prawem, to członek zarządu za to nie odpowiada. Na spółce spoczywa obowiązek działania zgodnie z prawem.

- Ponadto pracownik nie może zrzec się wynagrodzenia, tak wyraźnie stanowi art. 84 kodeksu pracy - mówi adwokat Sławomir Derek.

Dodał, że spółka mogłaby domagać się zwrotu części wynagrodzenia od dyrektora pod warunkiem, że wcześniej sąd unieważniłby uchwałę, na podstawie której otrzymywał on nienależne pieniądze.

- Dyrektor powinien wykazać się podwyższoną starannością oznaczającą znajomość prawa - ripostował Krystian Juraszczyk, radca prawny reprezentujący spółkę.

Argumenty pełnomocnika byłego dyrektora nie przekonały SN. Zbigniew Myszka, sędzia, wskazał na art. 13 ustawy z 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (Dz.U. nr 26, poz. 306, z późn. zm.). Wynika z niego, że uchwała przewidująca wynagrodzenie ponad limit jest nieważna z mocy prawa. Nie wywołuje więc skutków prawnych. Oznacza to, że ubezpieczonemu nie należy się wynagrodzenie ponad limit. Sędzia odniósł się także do art. 84 kodeksu pracy. Stwierdził, że dotyczy on tylko legalnych wynagrodzeń.

Członek zarządu czy dyrektor spółki skarbu państwa muszą znać ustawę kominową i wiedzieć, że nie są zwolnieni z obowiązku oddania pieniędzy z wynagrodzenia, jeśli jego wysokość przekracza dopuszczalny limit.

Sędziowie nie podzielili poglądu, że spółka powinna najpierw wnieść sprawę do sądu, by unieważnić uchwałę zgromadzenia wspólników, a dopiero potem domagać się zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.

Paweł Jakubczak

pawel.jakubczak@infor.pl

Wyrok Sądu Najwyższego z 6 marca 2012 roku, sygn. akt I PK 149/11