Adwokat może poprawić wniosek

W grudniu 2010 r. weszła w życie ustawa zmieniająca art. 28 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze p.u.n.). Znowelizowany przepis przewiduje, że wniosek o ogłoszenie upadłości nieodpowiadający wymogom określonym w ustawie lub nienależycie opłacony, sąd zwróci. Uczyni to bez wezwania do uzupełnienia braków jedynie wówczas, gdy został on złożony przez wnioskodawcę reprezentowanego przez adwokata lub radcę prawnego. Co ważne, adwokat lub radca prawny będzie uprawniony złożyć poprawiony wniosek ponownie w terminie tygodniowym od dnia doręczenia zwrotu. Nowością jest, że poprawiony wniosek będzie wywoływał skutek od daty pierwotnego wniesienia. W pozostałych przypadkach sąd zobowiązany będzie wezwać wnioskodawcę (nawet dłużnika!) niereprezentowanego przez adwokata lub radcę prawnego do uzupełnienia wniosku. Poprawiony wniosek wywoła skutki prawne również od daty jego pierwotnego wniesienia. Dzięki temu zadłużony przedsiębiorca skutecznie zainicjuje postępowanie o ogłoszenie upadłości.

Nowelizacja stanowi w przeważającej mierze wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 10 listopada 2009 r. (sygn. akt P 88/08). TK stwierdził w nim, że art. 28 p.u.n jest niezgodny z ustawą zasadniczą. "Nadmierny rygoryzm w połączeniu z nagromadzeniem wymogów formalnych wniosku sprawia, że postępowanie upadłościowe nie osiąga założonych przez ustawodawcę celów, w szczególności nie spełnia funkcji kompensacyjnej, ani nie chroni dłużnika, umożliwiając mu ratowanie własnego przedsiębiorstwa". Co ważne trybunał uznał niekonstytucyjność art. 28 p.u.n. tylko w zakresie odnoszącym się do dłużnika niekorzystającego z pomocy adwokata lub radcy prawnego. W efekcie wyroku TK twórcy projektu nowelizacji zapisali wyraźnie, że nowy akt prawny odnośni się także do wniosków składanych przez profesjonalnych pełnomocników. Jest to bardzo korzystna regulacja i szkoda, że ustawodawca nie pomyślał o niej wcześniej. Dotychczas zwrócony wniosek nie wywoływał skutków prawnych. Dłużnik wprawdzie miał możliwość ponownego złożenia wniosku, niemniej jeżeli okazało się, że minął już właściwy termin na jego złożenie, dłużnik narażał się na negatywne konsekwencje uchybienia temu terminowi. Nowelizacja może zatem uchronić dłużnika przed odpowiedzialnością odszkodowawczą wobec wierzycieli za niezgłoszenie wniosku w ustawowym terminie. Może również oddalić groźbę zakazania mu przez sąd prowadzenia działalności gospodarczej (w tym pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, fundacji, stowarzyszeniu). Poza tym zmiana jest korzystna także dla członków zarządu upadłego. Poprawiony wniosek złożony we właściwym terminie wyłączy bowiem ich odpowiedzialność za zobowiązania spółki. Oznacza to też możliwość uniknięcia przez członków zarządu odpowiedzialności karnej lub karnoskarbowej, jaka grozi im za uchybienie terminowi na zgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości. Co istotne znowelizowany przepis chroni również interesy wierzycieli. Dotychczas odrzucenie wniosku bez możliwości uzupełnienia braków znacznie opóźniało rozpoznanie sprawy. Dłużnik zmuszony był bowiem do przygotowania nowego wniosku. Najkrócej mówiąc, zwłoka we wszczęciu postępowania upadłościowego zmniejszała szanse na zaspokojenie wierzycieli. Nowelizacja daje zatem możliwość wcześniejszego skutecznego wszczęcia postępowania upadłościowego, co oznacza także szansę na szybsze odzyskanie przez wierzycieli ich wierzytelności w jak najwyższym stopniu.

@RY1@i02/2011/031/i02.2011.031.210.002b.001.jpg@RY2@

dr Mirosław Babiaczyk, radca prawny z Kancelarii Babiaczyk, Skrocki i Partnerzy

not. POL