Mały też powinien negocjować

Temat numeru poświęcony został w tym tygodniu spółkom. Konkretnie chodzi o wyłączenie wspólnika w spółce z o.o. Autor przypomina, że gdy przez zachowanie jednego z udziałowców uniemożliwia zgodne współdziałanie dla jej dobra, pozostali mogą wystąpić o pomoc do sądu. Warunkiem powodzenia jest zapłata odpowiedniej kwoty za przejęte udziały. W artykule znajdą Państwo szczegółowe omówienie procedury wyłączenia i jej przyczyn, omówienie stosownego orzecznictwa itp.

Godny polecenia wydaje się też materiał dotyczący prawnej strony podejmowania współpracy z sieciami handlowymi. Autor zauważa, że do podstawowych błędów popełnianych przez dostawców przed podpisaniem umowy w tej sprawie - w konsekwencji także podczas jej realizacji - należą niewystarczające zaznajamianie się z ogólnymi warunkami umów lub jego brak oraz niepodejmowanie próby negocjowania zawartych w nich postanowień. Po części dlatego, że sieci handlowe stosują wzory umów i najczęściej starają się przekonać producenta, iż warunki ich nie podlegają negocjacjom. Zapomina się często o prostej prawdzie, że sieć handlowa podejmuje z dostawcą rozmowy właśnie dlatego, iż produkty oferowane przezeń uważa za atrakcyjne. Z artykułu wynika, że producent ma zatem nie tylko prawo, lecz także obowiązek kwestionowania postanowień kontraktu stawiających go w niekorzystnej sytuacji.

Mamy też dobre wieści dla startujących w przetargach publicznych. Autorka jednego z tekstów zwraca uwagę na zmianę stanowiska prezesa Urzędu Zamówień Publicznych co do tego, czy zamówienia dodatkowe lub uzupełniające mogą być udzielone tylko niektórym wykonawcom wchodzącym w skład konsorcjum. Jej zdaniem pogląd ten wychodzi jednak naprzeciw oczekiwaniom rynku, w tym również samych zamawiających, niejednokrotnie stających przed problemem udzielenia zamówienia dotychczasowemu konsorcjum, którego nie wszyscy członkowie są zainteresowani czy też zdolni je wykonać.

Inny wątek z obszaru zamówień publicznych dotyczy z kolei jawności procedur. Okazuje się, że przepisy nie nakazują organizatorowi przetargu ujawniać, ile zamierza wydać na jego poszczególne części, chociaż byłoby to wskazane i czyniło procedury bardziej przejrzystymi.

To oczywiście nie wszystko. Tradycyjnie już w dodatku także przegląd aktualności prawnogospodarczych i wybór z najświeższego orzecznictwa (tym razem wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Apelacyjnego w Warszawie). Oprócz tego wywiad o istotnych dla wszystkich spółek kapitałowych różnicach w znaczeniu pojęć "mandat" i "kadencja". Natomiast w komentarzu eksperckim odpowiedź na pytanie, czy planowane zmiany w przepisach dotyczących dokumentowania transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi sprawią, że w niektórych regionach kraju zacznie powstawać więcej spółek niż w innych.

@RY1@i02/2012/201/i02.2012.201.215000100.101.jpg@RY2@

Paweł Wrześniewski, redaktor merytoryczny

Paweł Wrześniewski

redaktor merytoryczny