Członka zarządu nie można wybrać za pomocą środków komunikacji na odległość, np. przez Skype’a

Grudniowa uchwała rady nadzorczej M sp. z o.o. jest nieważna. W świetle art. 222 par. 5 kodeksu spółek handlowych (dalej: k.s.h.) bezwzględnie zakazane jest bowiem podejmowanie przez radę nadzorczą spółki z o.o. uchwał za pośrednictwem środków porozumiewania się na odległość (a więc m.in. poprzez Skype) w sprawach dotyczących np. powołania członków zarządu, czyli m.in. wiceprezesa (ramka 1 - wyciąg z k.s.h).

Czy można żądać uznania nieważności

W kodeksie spółek handlowych brakuje podstawy prawnej dla żądania stwierdzenia nieważności uchwał zarządu sp. z o.o. Należy jej poszukiwać w art. 189 kodeksu postępowania cywilnego (dalej: k.p.c.). Za takim rozwiązaniem opowiedział się Sąd Najwyższy w uchwale z 18 września 2013 r. (sygn. akt III CZP 13/13) podjętej w składzie siedmiu sędziów (nie ma ona mocy zasady prawnej). Zgodnie z jej treścią "uchwały zarządu, rady nadzorczej i komisji rewizyjnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz uchwały zarządu i rady nadzorczej spółki akcyjnej podlegają zaskarżeniu w drodze powództwa o ustalenie (art. 189 k.p.c. w związku z art. 58 k.c.)", po wykazaniu przez wnoszącego powództwo interesu prawnego w jego wniesieniu.

Kto ma interes prawny, może wystąpić do sądu

Czytelniczka jest wspólnikiem M sp. z o.o., której organ - rada nadzorcza - powziął uchwałę w sposób sprzeczny z unormowaniami k.s.h. Posiada ona w konsekwencji interes prawny we wniesieniu pozwu o stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie powołania wiceprezesa zarządu za pośrednictwem Skype’a.

Czytelniczka powinna wnieść omawiany pozew do właściwego dla siedziby spółki sądu okręgowego - wydziału gospodarczego - bo przedmiotowa sprawa należy do kategorii spraw ze stosunku spółki. Podmiot występuje w przedmiotowym procesie w charakterze pozwanego reprezentowanego przez zarząd (albo pełnomocnika powołanego uchwałą zgromadzenia wspólników, gdyby to zarząd albo jeden z jego członków zainicjował sprawę, ewentualnie w braku organu powołanego do reprezentacji - kuratora ustanowionego przez sąd rozpoznający sprawę na wniosek powoda).

Opłaty

Pozew podlega stałej opłacie sądowej w kwocie 2 tys. zł. Dowód jej uiszczenia stanowi obligatoryjny załącznik do pozwu (przy założeniu, że czytelniczka nie złoży wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych). Poniżej zamieszczamy wzór pozwu o stwierdzenie nieważności uchwały rady nadzorczej sp. z o.o.

Uwzględnia on obowiązujący od 1 stycznia 2016 r. wymóg poinformowania sądu o podjętych próbach mediacji. Przypomnijmy, że od nowego roku każdy pozew musi zawierać informację, czy strony podjęły próbę mediacji lub inny pozasądowy sposób rozwiązania sporu, a w przypadku gdy takich prób nie podjęto - wyjaśnienie przyczyn ich niepodjęcia.

Ważne

Pismo procesowe dotyczące sporu wewnątrz spółki należy skierować do sądu okręgowego - wydziału gospodarczego, właściwego dla jej siedziby

Prawidłowość uchwał rady nadzorczej - co mówią przepisy kodeksu spółek handlowych

Art. 222. § 1. Rada nadzorcza podejmuje uchwały, jeżeli na posiedzeniu jest obecna co najmniej połowa jej członków, a wszyscy jej członkowie zostali zaproszeni. Umowa spółki może przewidywać surowsze wymagania dotyczące kworum rady nadzorczej.

§ 2. Z przebiegu posiedzenia rady nadzorczej sporządza się protokół.

§ 3. Umowa spółki może przewidywać, że członkowie rady nadzorczej mogą brać udział w podejmowaniu uchwał rady nadzorczej, oddając swój głos na piśmie za pośrednictwem innego członka rady nadzorczej. Oddanie głosu na piśmie nie może dotyczyć spraw wprowadzonych do porządku obrad na posiedzeniu rady nadzorczej.

§ 4. Podejmowanie uchwał przez radę nadzorczą w trybie pisemnym lub przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość jest dopuszczalne tylko w przypadku, gdy umowa spółki tak stanowi. Uchwała jest ważna, gdy wszyscy członkowie rady nadzorczej zostali powiadomieni o treści projektu uchwały.

§ 5. Podejmowanie uchwał w trybie określonym w § 3 i § 4 nie dotyczy wyborów przewodniczącego i wiceprzewodniczącego rady nadzorczej, powołania członka zarządu oraz odwołania i zawieszania w czynnościach tych osób.

§ 6. Zgromadzenie wspólników może uchwalać regulamin rady nadzorczej, określający jej organizację i sposób wykonywania czynności. Zgromadzenie wspólników może upoważnić radę nadzorczą do uchwalenia jej regulaminu.

§ 7. Przepisy § 1-6 stosuje się odpowiednio do komisji rewizyjnej.

WZÓR

Płock, 4 stycznia 2016 r.

Do Sądu Okręgowego

X Wydział Gospodarczy

w Łodzi

Bianka Igrekowska (PESEL: 80021500111)

zam. ul. Maślana 8, 09-400 Płock

wspólnik M sp. z o.o., ul. Owocowa 23, 09-400 Płock

(KRS: 0000012345)

M spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

ul. Owocowa 23, 09-400 Płock

Działając w imieniu własnym jako wspólnik M sp. z o.o. z siedzibą w Płocku, załączając aktualny odpis z KRS tejże spółki, na podstawie art. 189 kodeksu postępowania cywilnego w zw. z art. 58 par. 1 kodeksu cywilnego wnoszę o:

1) stwierdzenie nieważności uchwały nr 20/2015 z 21 grudnia 2015 r. Rady Nadzorczej M sp. z o.o. z siedzibą w Płocku (adres: ul. Owocowa 23, 09-400 Płock) zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie XIV Wydział Gospodarczy KRS pod nr KRS 0000012345 - w sprawie powołania wiceprezesa zarządu M sp. z o.o.;

2) zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych;

3) przeprowadzenie rozprawy także podczas nieobecności powódki;

4) dopuszczenie, a następnie przeprowadzenie dowodu z następujących dokumentów:

- umowa spółki z 15 marca 2015 r. - na okoliczność zawarcia 15 marca 2015 r. umowy M sp. z o.o., a ponadto ustalenia, iż powódka jest wspólnikiem tejże spółki,

- aktualny odpis z KRS M sp. z o.o., z 4 stycznia 2016 r.- na okoliczność ustalenia, iż powódka jest wspólnikiem M sp. z o.o.,

- protokół z posiedzenia Rady Nadzorczej M sp. z o.o. z 21 grudnia 2015 r.- na okoliczność podjęcia przez Radę Nadzorczą M sp. z o.o. 21 grudnia 2015 r. uchwały nr 20/2015 w sprawie powołania wiceprezesa zarządu tejże spółki za pośrednictwem Skype’a.

Strony nie podjęły pozasądowej próby rozwiązania niniejszego sporu, ponieważ jedynym sposobem na wyeliminowanie ww. wadliwej uchwały z obrotu prawnego jest stwierdzenie jej nieważności w prawomocnym wyroku wydanym w następstwie uwzględnienia przedmiotowego powództwa.

Umowa M sp. z o.o. została zawarta 15 marca 2015 r.

umowa spółki z 15 marca 2015 r.

21 grudnia 2015 r. odbyło się posiedzenie Rady Nadzorczej M sp. z o.o. z siedzibą w Płocku. Podjęła ona uchwałę nr 20/2015 w sprawie powołania wiceprezesa zarządu tejże spółki. Przedmiotowa uchwała została powzięta za pośrednictwem Skype’a.

protokół z posiedzenia Rady Nadzorczej M sp. z o.o. z 21 grudnia 2015 r.

Uchwała ta jest więc sprzeczna z treścią art. 222 par. 4 i 5 k.s.h., zgodnie z którym podejmowanie uchwał przez radę nadzorczą spółki z o.o. w trybie pisemnym lub przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość (a więc m.in. za pośrednictwem Skype’a) nie jest dopuszczalne w sprawach powołania członka zarządu.

Powódka jest wspólnikiem M sp. z o.o., której organ- rada nadzorcza- powziął uchwałę w sposób sprzeczny z unormowaniami k.s.h. Ma ona zatem interes prawny w wytoczeniu przedmiotowego powództwa.

- umowa spółki z 15 marca 2015 r.,

- aktualny odpis z KRS M sp. z o.o.

Z uwagi na powyższe pozew jako uzasadniony zasługuje na uwzględnienie.

- dowód uiszczenia opłaty sądowej od pozwu,

- odpis pozwu,

- dokumenty z poz. "Dowód".

....................................

Bianka Igrekowska

Anna Borysewicz

adwokat prowadząca własną kancelarię w Płocku

Podstawa prawna

Art. 210 par. 1 oraz art. 222 ustawy z 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm.).

Art. 17 pkt 4², art. 40, art. 69, art. 189 ustawy z 17 listopada 1964 r.- Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 101 ze zm.).

Art. 58 par. 1 ustawy z 23 kwietnia 1964 r.- Kodeks cywilny (Dz.U. z 2014 r. poz. 121 ze zm.).

Art. 29 pkt 5 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1025 ze zm.).

Art. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy z 24 maja 1989 r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 127 ze zm.).