Walka z fałszywym wpisem w BIG jest już łatwiejszaOd wczoraj, jeżeli biuro prowadzące rejestr nie usunie nieprawdziwej informacji gospodarczej o firmie, odpowie za czyn nieuczciwej konkurencji. Także wtedy, gdy wniosek złożył dłużnikMagdalena Bęza•14 listopada 2017
Jak uratować spółkę w sytuacji, gdy uciążliwy partner w sądzie domaga się jej rozwiązaniaWchodzę w skład trzyosobowej spółki partnerskiej. Niedawno jeden ze wspólników wystąpił do sądu z pozwem o jej rozwiązanie. Jako powód wskazał rzekome torpedowanie przeze mnie i drugiego partnera jego pomysłów, co - według niego - godzi w interesy spółki. My się z tym nie zgadzamy. Nie chcemy już jednak kontynuować z nim współpracy, ale równocześnie zamierzamy pozostać w spółce. Czy jest rozwiązanie opisanej sytuacji?Anna Borysewicz•14 listopada 2017
Zamiast wpisowego opłata na emerytaResort budownictwa właśnie potwierdził, że obchodzenie nowych przepisów przez prezesów spółdzielni mieszkaniowych jest dopuszczalnePatryk Słowik•14 listopada 2017
Spółka z o.o. może reprezentować w sądzie spółkę komandytowąSpółkę komandytową reprezentują wspólnicy nazywani komplementariuszami. Często funkcję taką pełni osoba prawna - zazwyczaj spółka z o.o. Kto w takiej sytuacji powinien reprezentować spółkę komandytową np. w postępowaniu sądowym?14 listopada 2017
Spółka jawna rozpadła się, ale następca prawny zapłaci karęPaństwowy wojewódzki inspektor sanitarny nałożył karę pieniężną na dwuosobową spółkę jawną, której byłem wspólnikiem. Podczas badań okazało się, że produkowane przez nią paluszki kukurydziane zawierały gluten. Na opakowaniu podaliśmy zaś informację, że takiego składnika produkt ten nie zawiera. Niedługo po nałożeniu sankcji spółka została rozwiązana w drodze ugody sądowej, a ja stałem się jedynym jej następcą prawnym. Czy muszę zapłacić karę, skoro została ona nałożona na spółkę?Leszek Jaworski•07 listopada 2017
Rozporządzenie MAR niespójne z k.s.h. Rady nadzorcze w potrzasku?PROBLEM: Rozporządzenie Market Abuse Regulation (dalej: MAR) oraz tegoroczna nowelizacja ustawy o ofercie publicznej wprowadziły odpowiedzialność finansową członków rad nadzorczych za niedopełnienie obowiązków związanych z przekazaniem informacji poufnych. Zmiany w tym zakresie budzą obawy wśród członków rad nadzorczych. Powód? Dostrzegają oni rozdźwięk między tymi przepisami a kodeksem spółek handlowych. Zgodnie z MAR grożą im kary, jeśli spółka nie wypełnia właściwie obowiązków informacyjnych, tymczasem art. 219 par. 2 kodeksu spółek handlowych stanowi, że rada nadzorcza nie ma prawa wydawania zarządowi wiążących poleceń dotyczących prowadzenia spraw spółki. W szczególności nie może nakazać zarządowi publikacji raportu o zdarzeniu, który wypełnia znamiona informacji poufnej. Czy zatem rada nadzorcza dysponuje odpowiednimi narzędziami, które umożliwiają jej wywiązanie się ze swoich obowiązków? Co w praktyce powinna robić, by sprostać nowym unijnym przepisom. I w końcu, na czym polega odpowiedzialność jej członków? To tylko niektóre z pytań, które nurtują obecnie członków rady nadzorczej.Tomasz Jóźwik•07 listopada 2017