ETPC przyznał rację odwołanym przez Ziobrę sędziom
Trybunał w Strasburgu uznał, że Polska naruszyła art. 6 par. 1 europejskiej konwencji praw człowieka, usuwając w 2018 r. ze stanowisk dwoje wiceprezes ó w Sądu Okręgowego w Kielcach na skutek arbitralnej decyzji ministra sprawiedliwości. Rozpoznawał skargę Aliny Bojary i Mariusza Brody ETPC orzekł, że przepisy przejściowe do nowelizacji prawa o ustroju sąd ó w powszechnych upoważniały szefa resortu do samodzielnego usuwania prezes ó w i wiceprezes ó w sąd ó w bez związania jakimikolwiek warunkami materialnymi bądź proceduralnymi i nie przewidywały żadnej ścieżki odwoławczej. A to w spos ó b oczywisty prowadziło do naruszenia prawa do sądu.
W uzasadnieniu ETPC podkreślił znaczenie ochrony niezależności sądownictwa i poszanowania sprawiedliwości proceduralnej w odniesieniu do służby sędziowskiej. Tymczasem w tym przypadku decyzja wynikała z aktu władzy wykonawczej i zapadła z pominięciem niezależnych instytucji, jaką była wówczas Krajowa Rada Sądownictwa (dziś, na skutek zmiany trybu powoływania członków, zarówno niezależność jak i konstytucyjność rady jest kwestionowana).
Jak przypomina mec. Sylwia Gregorczyk-Abram z Inicjatywy Wolne Sądy, która razem z Marią Ejchart-Dubois reprezentowała sędziów, Zbigniew Ziobro odwołał wówczas 75 prezesów i 73 wiceprezesów sądów. Najczęściej faksem. - Oczywiście stwierdzenie naruszenia konwencji nie powoduje wzruszenia decyzji o usunięciu skarżących ze stanowisk, ale powinno być taką czerwoną kartką, kolejną już zresztą dla rządu polskiego. Kolejna niezależna instytucja europejska potwierdza, że to, co było nazywane reformą wymiaru sprawiedliwości, tak naprawdę była deformą, a w praktyce wymianą kadrową. Bo tylko temu w rzeczywistości służył ten półroczny okres, w którym minister Ziobro wymieniał prezesów sądów - komentuje w rozmowie z DGP mec. Gregorczyk-Abram.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.