ETPC: nie ma formalnej degradacji sędzi, art. 8 konwencji nie ma zastosowania

Sprawa Altıner Akıncı przeciwko Turcji (skarga nr 9570/23) dotyczyła procedury przeprowadzania obowiązkowego postępowania arbitrażowego. Skarżąca jest zawodową sędzią siatkówki plażowej. Zaproszenia skierowane do niej w latach 2021 i 2022 do sędziowania w dwóch międzynarodowych zawodach zostały wycofane, ponieważ Centralna Komisja Sędziowska i Obserwacyjna Tureckiego Związku Siatkówki nie umieściła jej na liście sędziów uprawnionych do sędziowania meczów w takich zawodach. Postępowania wszczęte przez skarżącą przed Komisją Arbitrażową ds. Sportu Ministerstwa Sportu zakończyły się niepowodzeniem. Skarżąca zarzuciła Turcji naruszenie jej prawa do rzetelnego procesu przed niezależnym i bezstronnym sądem, brak wystarczającej kontroli sądowej oraz nieuzasadnioną ingerencję w jej prawo do wykonywania zawodu, czyli naruszenia art. 6 i art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

Kontrola sądowa w sporcie

Po anulowaniu wystosowanego do niej zaproszenia skarżąca wystosowała pismo do Tureckiego Związku Siatkówki (TVF) z pytaniem, dlaczego odmówiono jej zatwierdzenia nominacji i jaka była podstawa prawna tej decyzji. W tym samym piśmie poprosiła również o poinformowanie jej o powodach, dla których od 2019 r. systematycznie odmawiano jej udziału w zawodach organizowanych przez związek. W odpowiedzi wskazano, że powołanie sędziów i obserwatorów do udziału w międzynarodowych zawodach, a także w zawodach organizowanych na szczeblu krajowym, leży w gestii i kompetencji Centralnej Komisji Sędziowskiej i Obserwacyjnej. Do TVF należy natomiast przekazanie listy sędziów, których uznaje się za kwalifikujących się do sędziowania zawodów międzynarodowych, a powołania do sędziowania konkretnych zawodów mogą być dokonywane wyłącznie na podstawie tej listy. Ostatecznie Komisja Arbitrażowa ds. Sportu oddaliła skargę wnioskodawczyni, stwierdzając, że usunięcie jej z listy sędziów leżało w zakresie swobody decyzyjnej organu.