Kontrowersyjne wykorzystanie flagi
L á szl ó Tők é s jest obywatelem rumuńskim i należy do mniejszości węgierskiej. Został wybrany na posła do Parlamentu Europejskiego z listy Demokratycznej Unii Węgr ó w w Rumunii w 2009 r., a następnie z listy węgierskiej partii Fidesz w maju 2014 r. 18 czerwca 2014 r. wywiesił on flagę węgierskojęzycznej mniejszości Sekler ó w na budynku, w kt ó rym mieściło się jego biuro poselskie w Oradei w Rumunii. Z kolei w grudniu 2015 r. wywiesił on na budynku flagę terytorium Seklerszczyzny. Lokalna policja nakazała mu usunięcie flagi i nałożyła karę za wywieszanie reklamy bez pozwolenia. Sądy, do kt ó rych odwołał się Tők é s, wskazały, że symbole kt ó re wywiesił ukarany, nie mieściły się w kategorii flag należących do uznanego państwa, dlatego należało je uznać za materiał reklamowy. 24 lutego 2020 r., po przeprowadzeniu kontroli policyjnej, Tők é s sam usunął flagi z budynku.
Powołując się na art. 10, polityk zwrócił się ze skargą do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, zarzucając, że upomnienie za wywieszenie flag na budynku, w którym pracował, stanowiło naruszenie swobody wypowiedzi (skarga nr 15976/16 i 50461/17).
W wyroku z 27 kwietnia 2020 r. trybunał zaważył, że sądy nie wzięły pod uwagę argumentu, że sankcje naruszyły prawo do wolności wyrażania opinii zagwarantowane przez rumuńską konstytucję i przez art. 10 Konwencji. ETPC wskazał następnie, że w celu ustalenia, jakie przepisy miały zastosowanie, sądy krajowe skoncentrowały się na stwierdzeniu, że flagi należy utożsamiać z formą reklamy. Nie wyjaśniły, dlaczego odrzuciły twierdzenia skarżącego, że flagi te nie miały na celu promowania jego działalności, a jedynie wyrażenie własnej tożsamości. ETPC przypomniał, że należy dokonać rozróżnienia między reklamami komercyjnymi a tymi mającymi na celu przyczynienie się do debaty publicznej w sprawach interesu ogólnego. Sądy krajowe, kwalifikując flagi jako materiały reklamowe, nie zbadały ich treści ani nie podały żadnego przykładu działań lub wydarzeń, które miały rzekomo być przez flagi reklamowane. Według sędziów trybunału to sądy krajowe były bardziej kompetentne do interpretowania intencji leżących u podstaw danej wypowiedzi.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.