Prokurator musi zbadać, dlaczego właściciel warsztatu nie oddaje auta

W Gazecie Prawnej ukazał się artykuł prokuratora Prokuratury Rejonowej w Sochaczewie – Michała Kisiela – pod tytułem: Właściciel warsztatu może zatrzymać auto na zabezpieczenie roszczeń. Nie można zgodzić się z poglądami autora, iż podstawa prawna zatrzymania przez właściciela warsztatu auta dla zabezpieczenia swojego roszczenia znajduje się w art. 461 par. 1 kodeksu cywilnego (k.c.). Stosunek prawny, w którym przyjmujący pojazd zobowiązuje się do naprawy, a zamawiający do wypłaty wynagrodzenia, jest umową o dzieło. Przepis art. 461 par. 1 k.c. definiuje ustawowe prawo zatrzymania, jednakże tylko w przypadku roszczeń o zwrot nakładów i roszczeń o naprawienie szkody. Tymczasem nie można zasadnie twierdzić, iż roszczenia te są tożsame z roszczeniem o zapłatę wynagrodzenia. Powoduje to sytuację, w której właściciel warsztatu nie może zatrzymać auta dla zabezpieczenia roszczenia o wynagrodzenie.