Prawo cywilne

Przed Sądem Okręgowym w Warszawie ruszyła sprawa przeciwko byłemu wiceszefowi MSWiA

Prowadzę działalność gospodarczą na terenie nieruchomości, którą nabyłem przez zasiedzenie na mocy postanowienia sądowego z 2 grudnia 2019 r. Wskazano w nim, że zasiedzenie nastąpiło 12 marca 2018 r. Problem w tym, że w listopadzie br. za długi poprzedniego właściciela została wpisana hipoteka przymusowa na rzecz gminy, która powołuje się na rękojmię ksiąg. Wpis hipoteki miał zatem miejsce w czasie trwania sprawy sądowej o zasiedzenie. Czy mogę pozbyć się tej hipoteki?

Prowadzę hurtownię wyrobów ze szkła i w firmowym budynku mam lokal mieszkalny. Postanowiłem go wynająć. Zastanawiam się, czy powinienem zawrzeć umowę najmu instytucjonalnego, czy też umowę cywilnoprawną? A przede wszystkim chciałbym wiedzieć, która forma będzie dla mnie korzystniejsza w sytuacji, gdybym z powodu niepłacenia czynszu przez lokatora chciał wypowiedzieć mu umowę, ale ten nie chciał się wyprowadzić? Jak wyglądałaby w obu przypadkach różnica w sposobie eksmisji lokatora?

Nasza spółka jako wierzyciel przejęła nieruchomość w postępowaniu egzekucyjnym po drugiej licytacji. Niestety nie mieliśmy środków na zapłatę ceny z powodu trudności finansowych, a mimo to sąd wezwał nas teraz do zapłaty rękojmi (ok. 24 tys. zł). Czy miał do tego podstawy? Czy zasady współżycia społecznego nie obowiązują także sądów?

PROBLEM. W obowiązującym od 7 listopada br. nowym postępowaniu gospodarczym przedsiębiorcy mogą zawrzeć tzw. umowę dowodową. Pozwala ona im z góry umówić się na wyłączenie określonych dowodów w procesie sądowym, np. zeznań świadków czy opinii biegłych. Taka umowa musi być obowiązkowo sporządzona albo na piśmie pod rygorem nieważności, albo ustnie przed sądem, przy czym niekoniecznie musi być zawarta w formie osobnego dokumentu, ale np. może stać się częścią innej umowy. Nowy instrument ma na celu przyspieszenie sądowych procesów gospodarczych. Niektórzy eksperci obawiają się jednak, że może być narzędziem nacisku ze strony dużych firm na małe podmioty. Wyrażana jest też obawa, że mniejsze podmioty, nie mając świadomości nowych przepisów, mogą niefrasobliwie zgadzać się na niekorzystne zapisy, ograniczając w ten sposób swoje prawo do obrony. Na czym zatem polega ten nowy instrument, komu może opłacać się go wykorzystać i czy zyska popularność? Odpowiadamy na te i inne pytania.

Znaczące przyspieszenie sądowego procesu gospodarczego, a może pułapka zastawiona na kontrahenta ograniczająca jego prawo do obrony – eksperci nie są zgodni, czy warto korzystać z nowego instrumentu

Najbliżsi poszkodowanego nie mogą otrzymać zadośćuczynienia, jeśli ten przeżył

Podpis złożony przed wizytą u rejenta i u niego potwierdzony nie jest gorszy od złożonego w kancelarii