Odwołujący się nie wykazał, że spełniał warunki udziału w postępowaniu na dzień składania wniosków

Narodowy Fundusz Zdrowia ogłosił postępowanie na wykonanie zamówienia polegającego na zorganizowaniu i przeprowadzeniu serii szkoleń oraz wydaniu publikacji upowszechniającej rezultaty konferencji. Postępowanie prowadzono w trybie negocjacji z ogłoszeniem. Po upływie pół roku zamawiający zawiadomił uczestników postępowania o jego unieważnieniu, gdyż było ono obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie umowy. Powodem miało być dostarczenie przez Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu informacji z Krajowego Rejestru Karnego, która została wystawiona później niż w dacie składania wniosków. Uniwersytet złożył protest.

– Jeżeli zgodzono się na możliwość uzupełnienia dokumentów po terminie składania wniosków, to jest to równoznaczne z dopuszczeniem wystawiania ich po jego upływie – twierdził odwołujący.

Zamawiający powinien zbadać, czy informacja z KRK potwierdza niekaralność odwołującego w dniu składania wniosków, a nie badać datę wystawienia dokumentu, dodawał.

Zamawiający oddalił protest, gdyż uznał za niepoprawną czynność uzupełnienia dokumentów przez odwołującego się w odpowiedzi na skierowane do niego wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 prawa zamówień publicznych.

Odwołujący wniósł więc odwołanie do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.

– Przed nowelizacją p.z.p. z 4 września 2008 r. można było w trybie art. 26 ust. 3 złożyć dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu na dzień wyznaczony przez zamawiającego w wezwaniu. Jednak po nowelizacji nie jest to już możliwe. Nadal wykonawcy mogą uzupełniać dokumenty, ale mają one potwierdzać spełnienie warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu złożenia ofert (wniosków) – uznała Krajowa Izba Odwoławcza.

Twierdziła, że odwołujący ma rację, że bez znaczenia jest data wystawienia dokumentu, ale jego treść. Dokument może być wystawiony po dacie składania ofert, jednak ważne jest to, czy potwierdza spełnienie warunków udziału w postępowaniu w dniu składania ofert. Jednak ta argumentacja nie może być zaakceptowana w kontekście zaświadczenia z KRK. Data ich wystawienia jest tożsama z dniem, na który dokument poświadcza spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Jeżeli zaświadczenie z KRK zostało wystawione po dniu otwarcia ofert, zamawiający nie może jednoznacznie stwierdzić spełnienia przez odwołującego warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert.

– Data wystawienia zaświadczenia z KRK nie miałaby znaczenia tylko wówczas, gdyby z dokumentu wyraźnie wynikało, że odwołujący nie figurował w rejestrze w dniu składania wniosków – akcentowała Izba.

W okresie pomiędzy terminem składania ofert a dniem wydania zaświadczenia mogło bowiem nastąpić zatarcie orzeczenia stwierdzającego odpowiedzialność podmiotu zbiorowego za czyn zabroniony pod groźbą kary. Jest to sytuacja hipotetyczna, lecz możliwa w praktyce, dodawała KIO. Trzeba więc uznać, że odwołujący nie wykazał, że spełniał warunki udziału w postępowaniu na dzień składania wniosków.

– Zamawiający nie mógł kierować się zasadą zaufania do wykonawcy, a jego decyzja musiała być oparta wyłącznie na dokumentach – konkludowała Izba, oddalając odwołanie.

KIO uznała też, że słusznie unieważniono postępowanie (choć zamawiający powołał się na niewłaściwą podstawę prawną), gdyż złożono w nim tylko jedną ofertę, która podlegała odrzuceniu.