Prezydent nie ponosi kary za braki formalne pisma strony

Wezwanie inwestora przez właściwy organ postanowieniem do uzupełnienia braków wniosku o wydanie pozwolenia na budowę należy potraktować jako wypełnienie prawnego obowiązku organu. Czas przewidziany na wykonanie nałożonego takim postanowieniem obowiązku nie może być więc wliczony do okresu przewidzianego ustawą do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Działanie takie nie powoduje bowiem zwłoki w rozumieniu prawa budowlanego. Okres pomiędzy wpłynięciem do organu wniosku wymagającego uzupełnienia także nie może być wliczany do okresu zwłoki w rozumieniu tego przepisu.

Wojewoda małopolski nałożył na prezydenta Krakowa karę za 48 dni zwłoki w postępowaniu w sprawie pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalno-usługowego. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone przez prezydenta Krakowa do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (WSA). W swojej skardze prezydent zarzucił, iż wojewoda nieprawidłowo ustalił, że doszło do przekroczenia terminu na załatwienie sprawy, bowiem błędnie nie uwzględnił okresu przewidzianego do uzupełnienia przez stronę przesłanej do organu dokumentacji. Zdaniem prezydenta jest to okres niezawinionej przez organ zwłoki w załatwieniu wniosku. W swojej skardze prezydent podkreślił, że organ nie ma możliwości podjęcia działań zmierzających do załatwienia wniosku wobec stwierdzenia określonych braków w przesłanej dokumentacji.

W wyniku wniesionej skargi WSA uchylił postanowienie. W uzasadnieniu wyroku WSA przyznał, że postępowanie trwało 113 dni, a więc rozstrzygnięcie prezydenta zostało wydane 48 dni po ustawowym terminie, jednak wojewoda nie uwzględnił odliczenia okresu przewidzianego do wykonania obowiązku uzupełnienia dokumentacji projektowej stosownie do postanowienia wydanego w trybie art. 65 ust. 3 prawa budowlanego. WSA przypomniał, że do biegu terminu 65 dni nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania, okresów opóźnień powstałych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu prowadzącego postępowanie. W ocenie sądu okres oczekiwania na uzupełnienie przez wnioskodawcę wniosku o wymagane prawem budowlanym dokumenty stanowi okres niezawinionej przez organ zwłoki przy wydaniu decyzji o pozwolenie na budowę. Okres ten powinien być liczony od wydania postanowienia nakładającego obowiązek uzupełnienia stwierdzonych braków, do dnia upływu terminu wyznaczonego na ich uzupełnienie. W tym czasie organ administracji architektoniczno-budowlanej nie może wydać decyzji pozytywnej lub negatywnej.

Od takiego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną wniósł Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny jednoznacznie podkreślił, że termin wyznaczony przez organ administracji na uzupełnienie braków wniosku nie może być wliczany do 65-dniowego terminu na wydanie decyzji w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę. Jeżeli zatem z powodu nałożenia przez organ administracji obowiązku uzupełnienia takich braków dojdzie do przekroczenia 65-dniowego terminu na załatwienie sprawy, to organ administracji nie może być z tego tytułu ukarany. Do przekroczenia ustawowego terminu nie doszło bowiem z jego winy. Nałożenie na niego kary w takich okolicznościach przez organ wyższego stopnia byłoby naruszeniem prawa i przeczyłoby celowi, dla którego ustawodawca zdecydował się na wprowadzenie sankcji za przekroczenie ustawowego terminu na rozstrzygnięcie sprawy w terminie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego okres pomiędzy wpłynięciem do organu wniosku wymagającego uzupełnienia nie może być wliczany do okresu zwłoki w rozumieniu art. 35 ust. 6 prawa budowlanego.