Klient nie może być poszkodowany

Sąd Okręgowy w Warszawie - SOKiK rozpatrzył odwołanie właściciela biura turystyki od decyzji prezesa UOKiK (nr RPZ 1/2009). Przedsiębiorca stosował zakazane postanowienia, które wpisano do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone. Wśród nich znalazły się m.in. zapisy stanowiące o tym, że organizator wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu jakichkolwiek błędnych i nieprawdziwych informacji udzielonych przez działających w jego imieniu agentów, a odbiegających od określonych przez niego warunków i od każdorazowej oferty turystycznej. Ponadto uczestnik decydujący się na skorzystanie z oferty przedsiębiorcy miał ponosić odpowiedzialność za wyrządzone z własnej winy szkody w trakcie trwania imprezy i miał zobowiązać się do ich naprawienia. Organizator zwolnił się też z odpowiedzialności za zamieniony, zgubiony lub zniszczony bagaż i zabezpieczył się przed zwrotem wartości świadczeń, których uczestnik nie wykorzystał w czasie trwania imprezy z przyczyn leżących po jego stronie.

Naruszeniem były też dodatkowe koszty za zrezygnowanie z zamówionej imprezy. Przedsiębiorca zastrzegał, że w przypadku rezygnacji z przyczyn nieleżących po stronie organizatora, uczestnika obciążają koszty poniesione w związku z dokonaną rezerwacją, przy czym wysokość kosztów wynosi 50 zł od osoby w razie rezygnacji zgłoszonej na 31 lub więcej dni przed planowaną datą rozpoczęcia imprezy, 20 proc. ceny imprezy przy rezygnacji między 30. a 21. dniem przed rozpoczęciem imprezy. W przypadku rezygnacji złożonej między 7. a dniem rozpoczęcia imprezy było to już 90 proc. ceny.

Prezes UOKiK nałożył na przedsiębiorcę karę pieniężną. Przedsiębiorca wniósł o zmianę decyzji w zaskarżonej części i uchylenie kary pieniężnej. Jego pełnomocnik wyjaśnił także, że w toku postępowania przedsiębiorca poczynił wszelkie niezbędne kroki, aby zmienić kwestionowane postanowienia stosownie do uwag prezesa UOKiK. Poinformował, że kwestionowane postanowienia umowne wycofano wraz ze zmianą sezonu turystycznego. Sąd jednak oddalił odwołanie i podtrzymał decyzję prezesa UOKiK.

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 22 lutego 2010 r., sygn. akt XVII AmA 64/09/K.