Terminowość załatwienia sprawy zależy także od strony postępowania

Przepisy ogólnego postępowania administracyjnego przyznają stronie w art. 10 par. 1 k.p.a. prawo do czynnego udziału w postępowaniu przed organem administracji publicznej, które obejmuje uprawnienie do podejmowania czynności procesowych mających wpływ na ustalenie stanu faktycznego i prawnego sprawy. O tym, czy strona realizuje przyznane jej uprawnienie świadczyć może także szybkość dokonywania przez nią czynności procesowych zleconych przez organ w postępowaniu wyjaśniającym. Zatem także od zachowania się strony zależy, czy jej sprawa zostanie załatwiona w terminie przez organ administracji publicznej. W sytuacji gdy strona złoży uzupełniony, na żądanie organu, wniosek w sprawie przyznania pomocy finansowej już po wyczerpaniu puli środków z budżetu Unii Europejskiej, organ umorzy postępowanie w sprawie dofinansowania na podstawie art. 105 par. 1 k.p.a.

Zainteresowana otrzymaniem wsparcia finansowego ze środków UE złożyła do jednego z oddziałów regionalnych ARiMR, wniosek o dofinansowanie projektu w ramach jednego z sektorowych programów operacyjnych. W wyniku kontroli wniosku stwierdzono konieczność jego uzupełnienia m.in. o zaświadczenie KRUS, potwierdzające, że wnioskodawca nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników, prawidłowo wypełniony opis zadań wymienionych w zestawieniu rzeczowo-finansowym, dokumentację funkcjonalno-przestrzenną sporządzoną zgodnie z instrukcją wypełniania wniosku oraz poprawnie wypełniony wniosek o dofinansowanie projektu.

Organ I instancji wezwał skarżącą do uzupełnienia wymienionych braków. Po ich uzupełnieniu uznał, że wniosek nie był kompletny i zwrócił się do skarżącej o przedstawienie wyjaśnień do złożonej dokumentacji. Po dostarczeniu przez zainteresowaną informacji wniosek stał się kompletny 31 lipca 2007 r. Organ orzekł jednak o umorzeniu postępowania w sprawie dofinansowania z uwagi na wyczerpanie środków finansowych. ARiMR wskazała, że kwota pieniężna przeznaczona na realizację wniosków została wyczerpana w 25 lipca 2007 r. czyli przed datą, kiedy wniosek skarżącej stał się kompletny.

Sąd I instancji podkreślił, że zgodnie z rozporządzeniem ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 8 września 2004 r. w sprawie Uzupełnienia Sektorowego Programu Operacyjnego Restrukturyzacja i Modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich 2004-2006 projekty są przyjmowane do realizacji w ramach dostępnych środków. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie art. 12 par. 1 k.p.a. w związku z art. 35 par. 1 k.p.a. z uwagi na zwłokę organu administracji, któremu badanie poprawności wniosku zajęło trzy miesiące. NSA oddalił skargę kasacyjną.

Sąd kasacyjny wyjaśnił, że przepis art. 35 k.p.a. ma charakter instrukcyjny, a terminy w nim określone są terminami, w których organ powinien przeprowadzić postępowanie i wydać rozstrzygnięcie w sprawie. Jednak do terminów tych nie wlicza się opóźnień nie powstałych z przyczyn leżących po stronie organu, a powstałych z winy strony, związanych z wykonywaniem czynności określonych w przepisach prawa lub czynności wyznaczonych przez organ prowadzący postępowanie.

W ocenie NSA, w rozpoznawanej sprawie istota problemu sprowadza się nie do tego, że sprawa została załatwiona za późno, lecz że ocena wniosku nastąpiła wtedy, kiedy środki finansowe zostały już rozdysponowane. Postawienie organowi zarzutu przewlekłości postępowania w sprawie wymaga udowodnienia, że organ mógł szybciej wezwać stronę do uzupełnienia wniosku. Sąd wskazał, że z okoliczności faktycznych sprawy wynika, iż czynności uzupełnienia wniosku nie były podejmowane przez skarżącą niezwłocznie po otrzymaniu wezwań, ale dopiero po upływie kilku, a nawet kilkunastu dni, co niewątpliwie miało również wpływ na termin rozpatrzenia wniosku.

Michał Kowalski

asystent sędziego NSA