Skarga na bezczynność prezydenta

- Informacja publiczna, o którą wnioskuję, to ujawnienie wszelkich ekspertyz, opinii prawnych i dokumentów urzędowych dotyczących zmian w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych - tłumaczy Mikołaj Barczentewicz.

Na początku kwietnia tego roku wybitni przedstawiciele życia publicznego z Jerzym Stępniem, byłym prezesem Trybunału Konstytucyjnego, na czele, zwrócili się do głowy państwa o udostępnienie opinii prawnych, na które prezydent powoływał się, uzasadniając swoją decyzję o podpisaniu nowelizacji ustawy dotyczącej OFE. Tej, która obniżyła składkę do funduszy.

Ponieważ opinie konsultantów społecznych w sprawie noweli były negatywne, chcieli się dowiedzieć, jakie argumenty ostatecznie przekonały prezydenta.

- Ale wnioskodawcy nie otrzymali odpowiedzi, a z relacji współpracowników głowy państwa można było stwierdzić, że nie znają swoich konstytucyjnych obowiązków - mówi Barczentewicz. - Minister Irena Wóycicka powiedziała dziennikarzom, że opinie konstytucjonalistów w tej sprawie nie zostaną ujawnione, bo nie ma takiej praktyki, a prof. Jerzy Osiatyński, doradca prezydenta, stwierdził, że jest coś niestosownego w żądaniu ujawnienia takich dokumentów - dodaje.

Barczentewicz jako student prawa sam postanowił sprawdzić, jak działa prawo i także złożył wniosek o udzielenie informacji publicznej. Dostał odpowiedź odmowną. Dyrektor Biura Prawa i Ustroju stwierdza w niej, że ekspertyzy objęte wnioskiem stanowią jedynie przyczynek do analizy i nie są jednoznaczną podstawą ostatecznej decyzji prezydenta. W związku z tym nie są informacją publiczną w rozumieniu prawa i nie podlegają udostępnieniu.

Z taką interpretacją nie zgadza się ani student prawa, ani prawnicy FOR. Stąd skarga na bezczynność - przysługuje ona, gdy organ administracyjny wprowadza w błąd wnioskującego.

@RY1@i02/2011/137/i02.2011.137.000.006b.001.jpg@RY2@

Fot. Wojciech Górski

Mikołaj Barczentewicz domaga się ujawnienia ekspertyz

Beata Tomaszkiewicz

| prezes Fundacji FOR

Naszym celem jest wygrana przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Chcemy stworzyć precedens, na podstawie którego ważne prawa obywateli nie będą w Polsce więcej łamane. A za takie uważamy prawo do udostępniania informacji publicznej. To nie jest akt łaski. Władza ma obowiązek tłumaczyć się przed obywatelami ze swoich decyzji i przedstawiać argumenty, jakimi kierowała się, je podejmując. Polacy muszą wiedzieć o przygotowywanych rozwiązaniach i gdy są złe, móc reagować wcześniej niż przy kolejnych wyborach.

Liczymy na wsparcie mediów, bo nasza akcja jest w interesie wszystkich, w tym tej grupy zawodowej.

Prawo do informacji publicznej daje nam ustawa z 2001 r. Może nie jest doskonała, ale nie jest zła. Nie możemy dopuścić, by dobre prawo pozostawało na papierze. Nie ma demokracji bez dostępu do informacji, bez możliwości wyrażenia opinii.