Kiedy radny będzie podlegał wyłączeniu z głosowania nad uchwałą

Czytelnik jest radnym. Został on wyłączony z głosowania nad uchwałą w sprawie likwidacji szkoły. Przewodniczący rady miasta uzasadnił to tym, że czytelnik jest nauczycielem tej placówki, a więc posiada interes prawny w niepodejmowaniu uchwały tej treści. Czy słusznie przewodniczący wyłączył czytelnika od głosowania?

Obowiązek wyłączenia radnego od głosowania przewiduje art. 25a ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (dalej ustawa). Zgodnie z tym przepisem radny nie może brać udziału w głosowaniu w radzie ani w komisji, jeżeli dotyczy ono jego interesu prawnego. Celem regulacji art. 25a ustawy jest zagwarantowanie uczciwego sprawowania przez radnego mandatu i wykluczenie wykorzystania mandatu do własnych korzyści.

Pozytywny dla interesu prawnego radnego skutek głosowania nad uchwałą może się wyrażać także utrzymaniem korzystnego dla radnego stanu prawnego. W tej sprawie jest nim dalsze funkcjonowanie jego dotychczasowego pracodawcy. Dzięki głosowi radnego uchwała o zamiarze likwidacji szkoły może nie zostać podjęta, a tym samym procedura likwidacji się nie rozpocznie. Umożliwi mu to dalsze zatrudnienie.

Należy zwrócić uwagę, że w treści art. 25a ustawy nie zostało określone, które głosowania w radzie lub komisji podlegają rygorowi ewentualnego wyłączenia. Należy uznać, że chodzi o każdego rodzaju głosowanie, także nad uchwałą o intencyjnym charakterze. Ważne jest tylko, czy dane głosowanie dotyczy sfery interesu prawnego radnego.

Pogląd powyższy potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 stycznia 2012 r. (I OSK 2006/11, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W orzeczeniu tym NSA stwierdził, że zatrudnienie radnego w szkole, w czasie kiedy podejmowano uchwałę przewidującą jej likwidację w przyszłości, jest wystarczającą przesłanką do wyłączenia go z głosowania. Zdaniem NSA nie ma znaczenia prawnego to, że radny jest osobą zatrudnioną na czas określony. Okoliczność ewentualnego rozwiązania umowy o pracę w przyszłości nie rzutuje na kwestię interesu prawnego, którego istnienie ocenia się jako indywidualny, konkretny, sprawdzalny i aktualny w dacie podejmowania uchwały. Stanowisko to potwierdza również inne orzeczenie NSA. W wyroku z 29 grudnia 2005 r. (II OSK 507/05, Lex nr 188979) przyjęto, że wzięcie przez radnego udziału w głosowaniu rady związanym przedmiotowo z jego mandatem, jako dotyczące jego interesu prawnego, narusza art. 25a ustawy.

Leszek Jaworski

leszek.jaworski@infor.pl

Podstawa prawna

Art. 25a ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.).