UOKiK sprawdza zasady pomocy dla przedsiębiorców

Kwestie udzielania pomocy publicznej są uregulowane niezwykle rygorystycznie. Tego wymaga Unia Europejska, która bardzo niechętnie przyzwala na takową pomoc. Ta ostatnia ma być wyjątkiem, a nie regułą. Nic więc dziwnego, że nawet jednostki samorządu terytorialnego nie mogą w ramach działalności prawotwórczej całkowicie samodzielnie decydować o udzielaniu wspomnianej pomocy.

Do wsparcia zalicza się również umarzanie, odraczanie i rozkładanie na raty spłat należności pieniężnych o charakterze cywilnoprawnym, jakie przedsiębiorca jest winien gminie. Zasady udzielania pomocy w tej formie rada gminy Kozy (woj. śląskie) przyjęła w drodze uchwały. W ten sposób wypełniła dyspozycję z art. 59 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.), który nakazuje organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego określić jasne reguły w sytuacji, gdy gmina zamierza udzielać wsparcia.

Radni wskazali, w jakich sytuacjach przedsiębiorca może się starać o przyznanie ulgi danego rodzaju, a także jakie warunki formalne musi spełnić, by jego wniosek miał szanse być rozpatrzony pozytywnie.

Problem polega na tym, że w toku prac nad uchwałą rada gminy nie skierowała projektu do zaopiniowania przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do czego zresztą przyznała się wojewodzie. Tymczasem wprowadzenie jakiejkolwiek formy pomocy publicznej de minimis, a do tej kategorii należy zaliczyć wsparcie udzielane przez samorząd, wymaga pozyskania takiej opinii. Wynika to z art. 7 ust. 3 ustawy z 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (t.j. Dz.U. z 2007 r. nr 59, poz. 404 ze zm.). Prezes UOKiK ma zbadać, czy zasady udzielania wsparcia są przejrzyste. Ma na to 14 dni od przedłożenia projektu uchwały.

Jako że w omawianym przypadku samorządowcy pominęli ten krok, wojewoda śląski zakwestionował całą uchwałę rozstrzygnięciem nadzorczym z 29 sierpnia br. (nr NPII.4131.1.337.2014). Przez błąd proceduralny praca nad treścią aktu prawnego poszła więc na marne.

Jednostka samorządu terytorialnego uchylając się od przedstawienia prezesowi UOKiK projektu uchwały - narusza ciążący na niej obowiązek ustawowy zapewnienia temu organowi współuczestnictwa w procesie legislacyjnym - uznał wojewoda śląski.

Organ nadzoru tłumacząc unieważnienie uchwały wskutek uchybienia proceduralnego wskazał, że gdyby uniknięto popełnienia błędu, to prezes UOKiK mógłby ewentualnie zgłosić swoje zastrzeżenia do programu pomocowego. Z kolei te ostatnie mogłyby wpłynąć na ostateczną treść aktu prawnego. Istnieje więc pewne prawdopodobieństwo, że kształt uchwały byłby inny niż przyjęty przez radnych z pominięciem opinii organu antymonopolowego.

WAŻNE

Gmina może z urzędu umorzyć należności, jeśli przedsiębiorca został wykreślony z rejestru i nie posiada majątku, z którego można by przeprowadzić egzekucję

DGP przypomina

● umorzenie należności w całości lub w części,

● odroczenie spłaty całości lub części należności,

● rozłożenie na raty spłaty należności.

● zagrożenie, że brak pomocy doprowadzi do likwidacji miejsc pracy i utratą źródła dochodu przez osoby niepełnosprawne,

● sytuacja, gdy przedsiębiorca czasowo utracił płynność finansową, a przyczyną takiego stanu rzeczy były nie dające się przewidzieć zdarzenia losowe.

Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody śląskiego z 29 sierpnia 2014 r. nr NPII.4131.1.337.2014

Piotr Pieńkosz

piotr.pienkosz@infor.pl