COVID nie zawsze będzie siłą wyższą i łatwym wytłumaczeniem
Tomasz Chróstny: Strona powołująca się na sytuację epidemiologiczną powinna wykazać, w jaki sposób zdarzenie to uniemożliwiło jej spełnienie świadczenia. I nie chodzi tu o samo utrudnienie, lecz całkowity brak możliwości jego wykonania
fot. Agnieszka Murak/Materiały prasowe
Tomasz Chróstny prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Kiedy prezes UOKiK planuje wydać pierwsze decyzje w postępowaniach dotyczących zatorów płatniczych?
Postępowania, które zostały wszczęte w połowie czerwca, trwają. Ustawa przewiduje, że długość postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń to pięć miesięcy, jednak należy pamiętać o dwóch rzeczach. Po pierwsze – termin ten ma charakter wyłącznie instrukcyjny, a co za tym idzie, jeśli istnieje taka potrzeba, można go przedłużyć w oparciu o przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Po drugie ‒ jak powszechnie wiadomo, zatory są materią nową zarówno dla urzędu, jak i dla przedsiębiorców. Oznacza to, że ustalając stan faktyczny, niejednokrotnie spotykamy się z brakiem zrozumienia ze strony przedsiębiorców, co skutkuje przekazywaniem nam niepełnych informacji. W takiej sytuacji nie mamy wyboru, jak tylko mobilizować strony i podejmować kolejne czynności dowodowe zmierzające do uzupełnienia materiału dowodowego. Spójność i kompletność tego materiału jest wartością nadrzędną, jego gromadzenie oraz analiza determinują zarówno przebieg, jak i długość postępowania. Decyzje kończące postępowanie muszą być przede wszystkim oparte na dokładnie zweryfikowanych dowodach, a to wymaga czasu. Na etapie gromadzenia dowodów urząd jest w stanie dyscyplinować strony postępowania, jednak analiza tak obszernego materiału dowodowego, obfitującego niejednokrotnie w dziesiątki tysięcy faktur, również wymaga czasu. W tych okolicznościach pośpiech byłby złym doradcą.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.